В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 5299

Строка №25

«20» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Воронкина Н.Я. к Пугачеву А.П. об устранении препятствий в пользовании его земельным участком, расположенным по адресу Воронежская область, Богучарский район с. Твердохлебовка ул. <…>, исключении из госреестра записи 36-АВ № 829289, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе Воронкина Н.Я.

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 21 июня 2011 года

(судья райсуда Скоморохов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Воронкин Н.Я. обратился в суд с иском к Пугачеву А.П. об устранении препятствий в пользовании его земельным участком, расположенным по адресу Воронежская область, Богучарский район с. Твердохлебовка <…>, исключении из госреестра записи 36-АВ № 829289, взыскании компенсации морального вреда в размере <…> рублей и судебных расходов в размере <…> рублей. В обоснование требований указал, что он имеет на праве собственности земельный участок площадью 3 794 кв.м., расположенный по адресу Воронежская область, Богучарский район с. Твердохлебовка <…>. Рядом с его земельным участком располагается домовладение №27, принадлежащее ответчику. Между указанными участками с 1958г. существовал пустырь шириной 30м. Летом 2010г. Воронкин Н.Я. подписал акт согласования границ, поскольку на тот момент спора между ними не было. В дальнейшем ответчику незаконно был выделен в собственность вышеназванный пустырь, который он распахал и огородил забором, тем самым закрыв истцу подъезд к его сеннику и к огороду с северной стороны. Своими действиями ответчик, кроме прочего, причинил ему моральный вред, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 21.06.2011 года, в удовлетворении исковых требований Воронкина Н.Я. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Воронкин Н.Я. обратился в суд с кассационной жалобой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку в ходе судебного заседания истцом Воронкиным Н.Я. суду не было представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик Пугачев А.П., в ходе использования принадлежащего ему на праве собственности участка нарушает права Воронкина Н.Я., суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Доказательств, подтверждающих невозможность использования Воронкиным Н.Я. сенника по причине действий ответчика истцом также не представлено, напротив, судом достоверно установлена возможность истца использовать свое имущество по назначению.

Доводы Воронкина Н.Я. о самозахвате Пугачевым А.П. части земельного участка ничем не подтверждены. Доказательств незаконного выделения данного земельного участка Пугачеву А.П., тем самым нарушающим права истца, последним суду не представлено. Более того, факт владения Пугачевым А.П. земельным участком сам по себе не может нарушать права Воронкина Н.Я., как собственника соседнего земельного участка.

Решение, вынесенное районным судом, является по существу верным. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, подтверждающие их доказательства исследованы в совокупности в полном объеме, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу для отмены состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронкина Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: