В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 5167

Строка №57

«15» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Киселевой А.П., Енина Е.О. к Гришаеву Ю.Н., Лупейко Н.Ф., Олейник С.А., Исаевой Н.М. о прекращении права пользования земельным участком № 83а по ул. <…> г. Воронежа и освобождении его от строений путем их сноса, прекращении государственной регистрации права собственности на гараж и погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по иску Гриневой Л.М., Гришаева Ю.Н., Олейник С.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным приказа ДИЗО Воронежской области № 97-з от 27.01.2009г.

по кассационным жалобам Киселевой А.П., Енина Е.О., представителей Гриневой Л.М., Гришаева Ю.Н., Олейник С.А. - Королькова В.И., Тулиной Н.И.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа

от 02 февраля 2011 года

(судья райсуда Фофонов А.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Киселева А.П. и Енин Е.О. являются собственниками сформированного земельного участка №83а по ул. <…> г. Воронежа. На указанном участке располагаются строения литер Г1, Г2, Г3, Г4, - гаражи, которыми пользуются ответчики Гришаев Ю.Н., Лупейко Н.Ф., Олейник С.А., Исаева Н.М. Указанные лица проживают в доме № 83 по ул. <…> г. Воронежа. Кроме того, право собственности на гараж под литерой Г4 зарегистрировано за Лупейко Н.Ф. в ЕГРПН. Киселева А.П. и Енин Е.О. считают, что ответчики, нарушают их права, как собственников земельного участка, они просили суд прекратить право пользования земельным участком № 83а, освободить участок от вышеуказанных строений, путем их сноса, прекратить право собственности на гараж, зарегистрированный за Лупейко Н.Ф. и погасить запись в ЕГРПН.

Гринева Л.М., Гришаева Ю.Н., Олейник С.А. в свою очередь обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным приказа ДИЗО Воронежской области № 97-з от 27.01.2009г. в части выделения земельного участка площадью 300 кв.м. В обоснование требований указали, что указанным приказом при формировании земельного участка № 83а по ул. <…> из участка № 83 по данной улице был выделен земельный участок площадью 300 кв.м. Раньше данный участок был общим двором. На участок № 83 по ул. <…> г. Воронежа отсутствует землеустроительная документация, однако данное обстоятельство не должно повлечь ущемление прав собственников помещений многоквартирного дома. При формировании земельного участка № 83а не были указаны сведения о его обремененности постройками, тогда как там располагаются строения литеры Г1, Г2, Г3, Г4 - гаражи, которыми пользуются истцы и, более того, гараж Г4 в надлежащем порядке зарегистрирован в ЕГРПН. При вынесении приказа ДИЗО были нарушены права собственников надворных построек, в связи с чем истцы обратились в суд с соответствующими требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2011г. исковые требования Киселевой А.П., Енина Е.О. а также Гринева Л.М., Гришаева Ю.Н., Олейник С.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Киселевой А.П., Енина Е.О. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.

В кассационной жалобе представителей Гриневой Л.М., Гришаева Ю.Н., Олейник С.А. - Королькова В.И., Тулиной Н.И. также ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного в части отказа им в иске.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, заслушав адвоката Клюева А.Н., Олейника С.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая Енину Е.О. и Киселевой А.П. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что ответчики - Гришаев Ю.Н., Лупейко Н.Ф., Олейник С.А., Исаева Н.М. не обладают правом пользования земельным участком № 83а о прекращении которого заявляли истцы, в связи с чем удовлетворение, таким образом, заявленных исковых требований невозможно. Такой вывод суда является полностью законным и основанным на конкретных обстоятельствах, достоверно установленных судом первой инстанции. Также правильно указал суд и на отсутствие правовых оснований для прекращения государственной регистрации права собственности на гараж, зарегистрированный в ЕГРПН за Лупейко Н.Ф.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приказа ДИЗО Воронежской области № 97-з от 27.01.2009г. судебная коллегия обоснованным признать не может.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гриневой Л.М., Гришаева Ю.Н., Олейнику С.А. суд первой инстанции посчитал данный процессуальный срок пропущенным, указав, что его течение начинается с момента обращения истцов 06.08.2010г. с заявлением к прокурору г. Воронежа о несогласии с Постановлением об утверждении границ земельного участка. Однако согласиться с таким выводом суда первой инстанции коллегия не может. Обращение истцов с заявлениями о несогласии с Постановлением об утверждении границ земельного участка не свидетельствует о том, что в указанный момент они знали о наличии приказа ДИЗО Воронежской области № 97-з от 27.01.2009г., которым при формировании земельного участка № 83а из земельного участка №83 во вновь создаваемый земельный участок было выделено 300 кв.м. Обжалуемый приказ ДИЗО непосредственно истцов не касался, до их сведения не доводился, а, следовательно, только на этом основании невозможно сделать точный вывод о дате, когда Гриневой Л.М., Гришаева Ю.Н., Олейнику С.А. стало известно о его содержании. При таких обстоятельствах имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований Гриневой Л.М., Гришаева Ю.Н., Олейник С.А. о признании приказа ДИЗО незаконным, суд не исследовал каким образом обремененный земельный участок, с расположенными на нем надворными постройками, в том числе зарегистрированным в ЕГРПН гаражом под литерой Г4, принадлежащим Лупейко Н.Ф., был выделен в собственность Енину Е.О. и Киселевой А.П. Данное обстоятельство также судом не исследовалось, что привело к вынесению необоснованного решения.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить в данной части решение суда и направить его на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении суду надлежит устранить указанные недостатки, установив вышеназванные обстоятельства, и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2011г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным Приказа ДИЗО Воронежской области № 97-з от 27.01.2009г. отменить, направив дело в данной части на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой А.П., Енина Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии