В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33 - 5346 Строка №57 «22» сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего Федорова В.А., судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А., при секретаре Бахмутских Э.Е.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В. гражданское дело по иску ОАО АКБ «Р» в лице Воронежского филиала ОАО АКБ «Р» к Поповой М.В., Поповой Н.В. о взыскании процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе ОАО АКБ «Р» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года ( судья райсуда Клочкова Е.В.), У С Т А Н О В И Л А : ОАО АКБ «Р» в лице Воронежского филиала ОАО АКБ «Р» обратился в суд с иском к Поповой М.В., Поповой Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> рублей, из них суммы основного долга в размере <...> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Поповой М.В., расположенную по адресу г. Воронеж, <…>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, взыскании с Поповой М.В., Поповой Н.В. солидарно судебных расходов в сумме <...> рублей. В обоснование требований истец указал, что 23.06.2008г. между ЗАО «И» и Поповой М.В. был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу г. Воронеж, <...> 23.06.2008г. на счет Поповой М.В. была перечислена вышеуказанная сумма. По условиям договора, Попова М.В. обязалась до 23.06.2023г. погасить основной долг по полученному кредиту и уплатить проценты из расчета 13,5% годовых. Размер ежемесячных платежей составил <...> рублей, которые Попова М.В. обязалась ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца вносить на открытый Банком счет. Кроме прочего, между ЗАО «И» и Поповой Н.В. был заключен договор поручительства к вышеназванному кредитному договору. Согласно условиям договора Попова Н.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение Поповой М.В. ее обязательств по кредитному договору. Также обеспечением исполнения обязательства по указанному кредитному договору являлась ипотека квартиры, приобретенной Поповой М.В. 08.12.2008г. ОАО АКБ «Р» заключил договор купли-продажи закладной с ЗАО «И» по условиям которого приобрел право требования исполнения обеспеченного ипотекой денежного обязательства. С 15.12.2008г. Попова М.В. прекратила оплачивать, предусмотренные договором платежи, в связи с чем банк обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 января 2011 года исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме (л.д.176-181). Определением кассационной коллегии Воронежского областного суда от 05 мая 2011 года решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, взыскания процентов в размере <...> руб. и госпошлины отменено с направлением дела в данной части на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.219-220). При новом судебном рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года с Поповой М.В., Поповой Н.В. взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 330 212,46 рублей, в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру судом отказано. В кассационной жалобе ОАО АКБ «Р» ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного. Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Некрасову О.Н., представителя Поповой М.В. - Полякова С.Ю. судебная коллегия приходит к следующему. Исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и суждений, данных в определении кассационной инстанции от 05.05.2011 года, судебная коллегия находит правомерным установленный судом первой инстанции размер процентов, подлежащих взысканию. Оснований к отмене решения в данной части не имеется. Что касается отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, то в этой части решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в силу п.4 ч.1ст.362 ГПК РФ, поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество был уже разрешен первоначальным решением суда, а отменено было решение лишь в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. В соответствии с ч.1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции, отменяя в части предыдущее решение районного суда по данному делу, в определении от 05 мая 2011 года указал, что при новом рассмотрении дела в части установления начальной продажной цены необходимо предложить сторонам прийти к соглашению о цене, либо установить ее с учетом действующего законодательства и условий договора, возможно экспертной оценкой. Данные указания судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда районным судом исполнены не были, в связи с чем дело в части установления начальной продажной цены заложенного имущества следует направить на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Воронеж, <…> - отменить. Дело в части установления начальной продажной цены заложенного имущества направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ «Р» без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии