В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                Дело № 33 - 5006

                               Строка № 27

«13» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Бахмутских Э.Е., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Прошукайло И.В. к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже о признании решения незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в качестве регулировщика на заводе, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 марта 2011 года

(судья райсуда Жемчужникова И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

10.08.2010г. Прошукайло И.В. обратился в ГУ-УПФ в г. Воронеже с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001г.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже истцу было отказано в назначении данного вида пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В специальный стаж не были включены, в том числе, периоды работы в качестве регулировщика на заводе «Э» с 16.08.1977г. по 29.10.1977г., с 10.02.1978г. по 31.12.1979г., с 26.02.1980г. по 31.12.1980г., с 02.02.1981г. по 31.12.1981г., с 15.01.1982г. по 31.12.1982г., с 16.02.1983г. по 31.12.1984г., с 05.03.1985г. по 31.12.1985г., с 14.03.1986г. по 31.12.1986г., с 26.01.1987г. по 31.12.1987г., с 11.05.1988г. по 31.12.1988г., с 17.04.1989г. по 31.12.1989г., с 16.05.1990г. по 31.12.1990г., с 12.03.1991г. по 31.12.1991г.; с 01.10.2007г. по 31.12.2007г., с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., с 01.01.2010г. по 31.01.2010г., с 01.02.2010г. по 28.02.2010г., с 05.03.2010гю. по 16.03.2010г., с 01.04.2010г. по 12.04.2010г., с 10.07.2010г. по 31.07.2010г., с 01.08.2010г. по 30.08.2010г., с 06.08.2010г. по 06.08.2010г.

Полагая данное решение незаконным, Прошукайло И.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, просил суд признать решение ГУ УПФ РФ в г. Воронеже от 09.11.2010г. незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, обязать назначить пенсию по старости с момента обращения с 10.08.2010г.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.03.2011 года исковые требования Прошукайло И.В. (за исключением признания незаконным решения пенсионного фонда) -удовлетворены. Ему включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды, назначена трудовая пенсия с 10.08.2010г.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя ответчика Корчагину Я.П., представителей истца Соколову Е.В. и адвоката Сергееву О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении данного дела, судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. и Список №2 производств, работ, профессий и должностей, на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, а также производств с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (в редакции Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 г.).

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, установив, что в спорные периоды истец был занят на работах с применением УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, таким образом, условия, в которых работал истец, - являются вредными и опасными. Данные обстоятельства доказаны истцом на основании представленных документов и иных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, при разрешении заявленного иска подлежат учету и разъяснения ВС РФ, согласно которым при рассмотрении судами данной категории дел необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). (п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии).

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения в указанной части.

Вместе с тем, поскольку в момент обращения 10 августа 2010 года с заявлением о назначении пенсии, истцу не было 55 лет, т.е. возраста для назначения пенсии, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а необходимого возраста он достиг лишь 14 августа 2010 года, то право на пенсию у истца в силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях» возникает именно с этой даты. В связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 марта 2011 года изменить, признав право на назначение трудовой пенсии Прошукайло И.В. с 14.08.2010 года, обязав ГУ УПФ РФ в г.Воронеже назначить и выплачивать Прошукайло И.В. досрочную трудовую пенсию с 14.08.2010 года. В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: