В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 4857

Строка №62

«06» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Малахута Ю.И.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению Синичкиной Г.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на лит. А жилого дома №24 по ул. <...> г. Воронежа, устранении допущенного нарушения путем государственной регистрации права собственности на лит. А жилого дома № 24 по ул. <...> г. Воронежа

по кассационной жалобе представителя истца Клюева А.Н.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2011 года

(судья райсуда Панин С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Синичкина Г.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области в государственной регистрации права собственности на лит. А жилого дома №24 по ул. <...> г. Воронежа, считая его незаконным и просила устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации права собственности на лит. А жилого дома № 24 по ул. <...> г. Воронежа. В обоснование требований указала, что 21.09.2010г. она обратилась к ответчику за государственной регистрацией права собственности жилого дома лит. А в домовладении №24 по ул. <...>. 01.10.2010г. ответчиком была приостановлена государственная регистрация до предоставления на государственную регистрацию кадастрового паспорта на жилой дом. 12.10.2010г. требуемый документ был предоставлен. 18.11.2010г. истицей было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав. Синичкина Г.С. считает, что она предоставила все необходимые документы для государственной регистрации права, отказом нарушены ее имущественные права, в связи с чем обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Решением Центрального районного суда Воронежской области от 19 апреля 2011г. требования Синичкиной Г.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Синичкиной Г.С. - Клюева А.Н. ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя Синичкиной Г.С. по доверенности Клюева А.Н., представителя Управления Росреестра по Воронежской области Железовскую О.В., Дышинскую Н.А., Дышинскую П.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Рассматривая заявленные Синичкиной Г.С. требования и установив, что объект недвижимости, за регистрацией которого она обратилась, находится на земельном участке право общей долевой собственности на который зарегистрировано за другими лицами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Синичкиной Г.С. и правомерности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

При этом судом правильно применены нормы Земельного Кодекса РФ, а также Федерального закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Судом верно указано, что для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», лицу, обращающемуся за государственной регистрацией необходимо помимо иных, перечисленных в законе документов, предоставить в государственный орган правоустанавливающий документ на земельный участок, подтверждающий право заявителя на него. Поскольку такого документа Синичкиной Г.С. представлено не было, то регистрирующий орган обоснованно отказал в государственной регистрации права на объект недвижимости в силу абз. 10 п.1 ст.20 и п.1 ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не обязан подтверждать соответствующим документом принадлежность ему земельного участка, на котором располагается регистрируемый объект недвижимости, судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими смыслу Федерального закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Решение суда первой инстанции по существу принято законно и обосновано. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, а лишь выражают свое несогласие с ними. Нарушений норм материального законодательства, о которых говорится в жалобе, - не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Синичкиной Г.С. по доверенности Клюева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: