В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33 - 4825 Строка №8 «1»сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего Иванцовой Г.В., Судей Раковой В.Е., Ясинской И.И., При секретаре Новоженове А.Б.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В. дело по иску Холуевой Н.А. к Холуеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Холуева А.А. к Холуевой Н.А. о взыскании суммы, полученной от продажи совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Холуева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2011 года (судья райсуда Лисицкая Н.В.), У С Т А Н О В И Л А: Холуева Н.А. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Холуеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака, сторонами совместно были приобретены квартира, расположенная по адресу г. Воронеж, ул. <...>, и автомобиль Сузуки Гранд Витара 2007 года. Квартира приобреталась на заемные средства по кредитному договору, основную часть из которых она, истица, уплатила из личных средств, поэтому просила взыскать с ответчика половину денежных средств в сумме <...> рублей, т.к. последнему принадлежит 1/2 доля этой квартиры. Автомобиль ответчик продал после прекращения супружеских отношений, 1/2 стоимости автомобиля составляет <...> рублей, которые истица также просила взыскать с бывшего мужа. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с Холуевой Н.А. <...> рублей - стоимости проданной в период брака квартиры <…> по ул.Вл.Невского, которая являлась совместным имуществом, но бывшая жена половину денежных средств от продажи квартиры, так ему и не отдала. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.06.2011 года исковые требования Холуевой Н.А. удовлетворены, в иске Холуеву А.А. - отказано. В кассационной жалобе Холуева А.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного в части взыскания с него <...> руб. в счет погашения кредитных обязательств, полагая, что взысканию с него подлежит лишь сумма <...>руб. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Холуевой Н.А. по доверенности Текутьеву Ж.И., судебная коллегия приходит к следующему. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 347 ГПК РФ). Одним из оснований, по которым Холуев А.А. оспаривает решение суда, является, якобы, нарушение судом первой инстанции процессуального законодательства, а именно неправильного применения ст.61 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, нарушений процессуального законодательства, о которых говорится в кассационной жалобе, - не усматривается, напротив, суд тщательным образом изучил и проанализировал вопрос касательно установления срока прекращения ведения супругами совместного хозяйства и семейных отношений и пришел к правильному выводу, обоснованно взыскав заявленную сумму. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, решение постановлено судом верно. Все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, представленные доказательства, их подтверждающие, судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Холуева А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: