В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 -5162

Строка №62

«15» сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Иванцовой Г.В., Сухова Ю.П. -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по заявлению Козленко А.В. «О признании постановления о наложении ареста на имущество должника от 25.05.2011г. недействительным»

по кассационной жалобе Козленко А.В.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области

от 21 июня 2011 года

( судья райсуда Ворона А.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

25.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Рыбалко К.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому был наложен арест на принадлежащую Козленко А.В. квартиру, расположенную по адресу Воронежская область, г. Россошь, ул. <…>. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку он надлежащим образом не был извещен о вынесенном постановлении, в рамках исполнительного производства уже было арестовано имущество, стоимость которого превышает объем требований взыскателя. Кроме того арестованная квартира является постоянным местом проживания для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, что исключает обращение взыскания на данное жилое помещение.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 21 июня 2011 года заявление Козленко А.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козленко А.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из материалов дела 25.05.2011г. судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру, а 26.05.2011г. копия указанного постановления вручена под роспись должнику Козленко А.В. Таким образом нарушений требований законодательства, касающихся уведомления должника о совершении исполнительных действий в данном случае не имеется.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Доводы кассационной жалобы Козленко А.В. о том, что меры принудительного исполнения не соответствуют объему требований взыскателя, судебная коллегия также полагает необоснованными. Козленко А.В. не представлено доказательств, подтверждающих арест еще какого-либо имущества, помимо спорной квартиры. Доказательств значительного превышения стоимости арестованной квартиры размеру долга, подлежащего взысканию с Козленко А.В. заявителем также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из исследованных материалов дела, судебная коллегия не находит также доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного жилого помещения к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Козленко А.В. о времени и месте разбирательства дела судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. Повестка Козленко А.В. направлялась заказным письмом с уведомлением, что в силу ст. 113 ГПК РФ судебная коллегия считает надлежащим уведомлением стороны о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, а также постановления судебного пристава-исполнителя судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 21 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Козленко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: