Дело № 33 - 4611

Строка № 9

23 августа 2011 года      судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего            Веретенниковой М.В.,

судей                                Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре                               Бизяевой О.В.,

с участием прокурора                 Бисеровой И.В.

адвоката                                      Марьенковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по заявлению Прокурора Павловского района Воронежской области в интересах Шадриной Е.А. и по иску Шадриной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Баранниковой Г.В. о признании факта нахождения в трудовых отношениях, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении работодателя оформить трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством, отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком, взыскании недополученной заработной платы, пособия по государственному социальному страхованию в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам

по частной жалобе ИПБаранниковой Г.В.

на определение      Железнодорожного          райсуда города Воронежа

от             9 июня           2011 года

(судья райсуда Батищева Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

вступившим в законную силу решением Железнодорожного райсуда города Воронежа от 25.12.2009 года постановлено: установить факт нахождения Шадриной Е.А. в трудовых правоотношениях с индивидуальным предпринимателем Баранниковой Г.В. в должности продавца магазина «Домашний текстиль», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск.

Шадрину Е.А. восстановить на работе к индивидуальному предпринимателю Баранниковой Г.В. в должности продавца магазина «Домашний текстиль», решение в этой части подлежит немедленному исполнению;

обязать ИП Баранникову Г.В. заключить с Шадриной Е.А. трудовой договор с 12.12.2008 года на неопределенный срок на должность продавца магазина «Домашний текстиль» и установить ей трудовым договором заработную плату в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, но не ниже минимального размера оплаты труда по Российской Федерации и величины прожиточного минимума трудоспособного населения согласно действующего трудового законодательства Российской Федерации;

обязать ИП Баранникову Г.В. предоставить Шадриной Е.А. с 13.05.2009 года по 29.09.2009 года отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, а именно издать приказ о предоставлении Шадриной Е.А. отпуска по беременности и родам;

обязать ИП Баранникову Г.В. предоставить Шадриной Е.А. с 30.09.2009 года отпуск по уходу за ребенком Шадриной В.Р., 6.07.2009 года рождения, до достижения ребенком возраста трех лет в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, а именно издать приказ о предоставлении Шадриной Е.А. отпуска по уходу за ребенком;

взыскать с ИП Баранниковой Г.В. в пользу Шадриной Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1.05.2009 по 12.05.2009 года включительно в размере 1024 руб. 84 коп., в остальной части требований на сумму 3171 руб. 16 коп. отказать. Решение в этой части подлежит немедленному исполнению;

взыскать с индивидуального предпринимателя Баранниковой Г.В. в пользу Шадриной Е.А. в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей;

Шадриной Е.А. в иске к ИП Баранниковой Г.В. о взыскании пособия по государственному социальному страхованию в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам за период с 13.05.2009 года по 29.09.2009 года в размере 45192 рублей, недополученной заработной платы за период с 12.12.2008 года по 1.05.2009 года в размере 29625 рублей отказать;

взыскать с индивидуального предпринимателя Баранниковой Г.В. в доход государства госпошлину в размере 300 рублей (л.д.47-48, 49-62, 116-117 т.2).

На основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа 29.07.2010 года возбуждены исполнительные производства (л.д.129,130 т.2).

    11.02.2011 года ИП Баранникова Г.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных 29.07.2010 года, мотивируя свои требования тем, что решение суда в части выплаты суммы в размере 11024 руб. 84 коп. ею исполнено, в остальной части исполнить это решение не представляется возможным, поскольку она предпринимала возможные попытки к его исполнению, но в декабре 2010 года прекратила свою деятельность на территории г. Павловска, магазин «Домашний текстиль» был закрыт. Судебным приставам-исполнителям своевременно были предоставлены сведения о закрытии магазина. Заявитель также ссылается на то, что сама истица (взыскатель) Шадрина Е.А. ни разу не обратилась к ней с целью исполнения решения суда в части заключения трудового договора, восстановления на работе, оформления отпуска по беременности и родам, декретного отпуска, потому заявитель полагает, что такое поведение Шадриной Е.А. свидетельствует об отсутствии у нее какого-либо интереса в исполнении решения суда (л.д.210-211 т.2).

Определением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 9.06.2011 года в удовлетворении заявления ИП Баранниковой Г.В. о прекращении исполнительных производств отказано (л.д. 55-58 т.3).

В частной жалобе ИП Баранникова Г.В. просит отменить названное определение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и невозможность исполнения решения суда, т.к. она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 71-72 т.3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав адвоката Марьенкову Е.С. по ордеру от 22.08.2011 года в защиту интересов ИП Баранниковой Г.В., заключение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Баранниковой Г.В. о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия фактических и правовых оснований невозможности исполнения решения суда.

Снятие с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает должника Баранникову Г.В. от обязанности исполнения решения суда, т.е. совершения предусмотренных трудовым законодательством необходимых действий с целью обеспечения соблюдения трудовых прав работника Шадриной Е.А.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ИП Баранниковой Г.В. каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, и о ее желании исполнить судебное постановление, суду не представлено, в то время как не опровергнуты доводы Шадриной Е.А., что ИП Баранникова Г.В. с ней не связывалась и не предпринимала ни каких мер для исполнения решения суда, что нарушает ее трудовые права.

Выводы суда в определении достаточно последовательны, мотивированы, логичны и являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы, которые не содержат правовых оснований для отмены правильного определения суда, не могут повлечь требуемой отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 9 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Баранниковой Г.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

      СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -