Дело № 33-4614 Строка № 25 Воронежского областного суда в составе: председательствующего Веретенниковой М.В., судей Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В., при секретаре Бизяевой О.В., с участием адвоката Матназаровой С.К. заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по заявлению Яцкова Л.Н. о признании незаконным решения Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж, обязании утвердить схему расположения земельного участка (судья райсуда Чаплыгина Т.В.), У С Т А Н О В И Л А : Яцков Л.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж, обязании утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом паспорте объекта недвижимости, взыскании понесенных им судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.21 ФЗ от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обратился в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельного участка по Ленинскому проспекту г. Воронежа, фактически занимаемого частью сооружения (асфальтовое покрытие), принадлежащего ему, заявителю, на праве собственности. Решением Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж от 14.07.2010 года ему, Яцкову Л.Н., отказано в удовлетворении настоящего заявления со ссылкой на то, что в соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ объект недвижимости (асфальтовое покрытие) находится на неделимом земельном участке, принадлежащий нескольким лицам на праве собственности. Эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание. Так как заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть сооружения (асфальтовое покрытие), формирование земельного участка не представляется возможным. С указанными выводами Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж Яцков Л.Н. не согласен, поскольку право собственности на объект недвижимости - часть асфальтового покрытия - зарегистрировано за ним в установленном законом порядке и, являясь собственником указанного объекта недвижимости, он вправе требовать предоставление ему земельного участка, на котором находится часть асфальтового покрытия (л.д.5-7). Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 18.05.2011 года заявленные требования Яцкова Л.Н. удовлетворены (л.д.23-26). В кассационной жалобе представитель Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж - Дорохова К.А. и директор департамента - Гайдай Ю.Ф. просят отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Яцкова Л.Н.(л.д.34-36, 44-46). В кассационных жалобах генеральный директор ООО «Венстар» - Емельяненко В.Н. и ООО «Раско» в лице представителя по доверенности Ткачева Л.Ю. также просят отменить решение суда, поскольку оно было принято без привлечения их к участию в деле, несмотря на то, что затрагиваются их права и интересы (л.д. 63-66, 90-93). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них Яцкова Л.Н. (л.д.34-35, 127-128), заслушав представителяУправления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж Дорохову К.А. по доверенности от 11.01.2011 года, представителя ООО «Раско» и ООО «Венстар» -Бунеева В.И. по доверенностям от 11.07.2011 года и 15.06.2011 года, адвоката Матназарову С.К. по ордеру от 23.08.2011 года в защиту интересов Яцкова Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя заявление Яцкова Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что содержащаяся в государственном фонде данных информация является открытой, к тому же ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержит исчерпывающий перечень причин для отказа в постановке сооружения на кадастровый учет и не содержит таковых оснований к отказу, на которые ссылается заинтересованное лицо. Кроме того, согласно выводам суда в ст.23 данного Закона речь идет о части объекта недвижимости, потому суд счел требования заявителя обоснованными. Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в решении, поскольку при рассмотрении заявления Яцкова Л.Н. допущены существенные нарушения норм процессуального права, при которых постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, принятым с учетом всесторонне и полно исследованных доказательств. Так, в своем заявлении Яцков Л.Н. просил признать незаконным решение Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж об отказе ему в утверждении на кадастровом плане схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого частью сооружения, и возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка в кадастровом паспорте объекта недвижимости. Из материалов дела видно, что отказывая в формировании земельного участка, Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж ссылается на то, что заявителю принадлежит право собственности лишь на часть сооружения, находящегося на неделимом земельном участке, на котором также расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности (л.д.8, 10, 11). Оспаривая данный отказ, Яцков Л.Н. указывает на то, что, обладая правом собственности на объект недвижимости (асфальтовое покрытие), он в соответствии со ст.36 ЗК РФ имеет право и на предоставление ему земельного участка, на котором находится часть асфальтового покрытия. В данном случае Яцков Л.Н. по существу обосновывает свои требования наличием у него права на земельный участок, на котором расположено принадлежащее только ему сооружение (асфальтовое покрытие), т.е. без учета всей площади земельного участка, который ему не принадлежит и неделимость которого не оспаривается, что невозможно без выяснения и учета мнения других возможных правообладателей. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, усматривается спор о праве - праве на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 174, принадлежащий различным лицам. Однако суд в нарушение положений ст.ст.34, 150 ГПК РФ не определил круг лиц, права и законные интересы которых в данном случае затрагиваются, и принял решение без привлечения их к участию в деле, что повлекло нарушение прав и интересов третьих лиц, заявляющих свои требования на спорный участок земли. Между тем, в соответствии с требованиями ст.ст.34, 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют определенные права и обязанности, а стороны по делу, пользуются равными процессуальными правами и имеют процессуальные обязанности. При таких обстоятельствах обжалуемое решение, принятое в отсутствие заинтересованных лиц, права и интересы которых затрагиваются предметом спора, основано на недостаточно полно исследованных доказательствах и без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств и доводов сторон, потому такое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, уточнить заявленные требования, полно и всесторонне исследовать имеющиеся доказательства и принять законное и обоснованное судебное постановление в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -