Дело № 33- 4610 Строка № 57 23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Веретенниковой М.В. судей Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В., при секретаре Бизяевой О.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску Черкасова И.И. к Бизину А.В., Гарагуля А.Ф., Черкасовой И.В., Черкасовой Ю.И., Бизиной Р.Ф. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, передаточного акта, свидетельств о государственной регистрации права, компенсации морального вреда, признании права собственности на квартиру, взыскании убытков на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 17 мая 2011 года ( судья райсуда Батищева Л.В.), У С Т А Н О В И Л А: согласно договору № на передачу квартиры в собственность от 16.04.1999 года двухкомнатная квартира № в доме № по Ленинскому проспекту г. Воронежа, общей площадью 44,8 кв.м, жилой - 29,7 кв.м передана в долевую собственность Черкасова И.И., Черкасовой И.В. и Черкасовой Ю.И. по 1/3 доли каждому (л.д.20, 23 т.1). Вступившим в законную силу 4.05.2005 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 19.04.2005 года определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование Черкасова И.И. выделена жилая комната, площадью 14,0 кв.м, в пользование Черкасовой И.В. с несовершеннолетней дочерью Черкасовой Ю.И., 1988 года рождения, выделена жилая комната, площадью 15,7 кв.м, кухня, ванная комната, туалет и коридор оставлены в общем пользовании сторон (л.д.22 т.1). Согласно свидетельствам нотариуса нотариального округа город Воронеж Адамовой Т.Ю. от 1.12.2007 года Черкасову И.И. 20.10.2007 года переданы заявления Черкасовой И.В. и Черкасовой Ю.И. о продаже принадлежащих им по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру за 341500 рублей каждой, и предложение в соответствии со ст.250 ГК РФ в течение месяца со дня получения извещения приобрести у них за вышеуказанную цену принадлежащие им доли в праве собственности или отказаться от преимущественного права покупки, в противном случае они будут вправе продать принадлежащие им доли в праве любому другому лицу. Указанные заявления Черкасовой И.В. и Черкасовой Ю.И. вручено Черкасову И.И. 24.10.2007 года (л.д.24, 25,157, 158 т.1). 21.05.2008 года Черкасова И.В., действуя в интересах своих и Черкасовой Ю.И., заключила договор купли-продажи принадлежащих им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по Ленинскому проспекту г. Воронежа с Бизиным А.В., поскольку в установленный месячный срок со дня извещения Черкасов И.И. не отказался в установленном законом порядке от преимущественного права покупки и не купил принадлежащие Черкасовой И.В. и Черкасовой Ю.И. 2/3 доли спорной квартиры. Право общей долевой собственности Бизина А.В. на 2/3 доли кв. № в доме № по Ленинскому проспекту г. Воронежа зарегистрировано УФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3.06.2008 года была сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.154, 155 т.1). Согласно договору купли-продажи от 3.12.2008 года Бизин А.В. продал принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по Ленинскому проспекту г. Воронежа Гарагуле А.Ф., при этом Черкасов И.И. так же не воспользовался преимущественным правом покупки, предложение о котором содержалось в заявлении Бизина А.В., удостоверенном нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Богатых Н.С., врученном Черкасову И.И. лично 17.06.2008 года. Право общей долевой собственности Гарагуля А.Ф. на 2/3 доли кв. № в доме № по Ленинскому проспекту г. Воронежа зарегистрировано УФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2008 года сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.169-172 т.1). На основании договора дарения от 12.12.2008 года Гарагуля А.Ф. подарил принадлежащие ему 2/3 доли кв. № дома № по Ленинскому проспекту г. Воронежа Бизиной Р.Ф. (л.д.180 т.1). В настоящее время правообладателями кв. № дома № по Ленинскому проспекту г. Воронежа в праве общей долевой собственности являются Черкасов И.И. и Бизина Р.Ф. (л.д.46 т.1). Согласно выписке из поквартирной карточки от 20.01.2011 года в квартире № дома № по Ленинскому проспекту г. Воронежа зарегистрировано два человека: Черкасов И.И. - с 21.04.1987 года и Гарагуля А.Ф. - с 12.12.2008 года (л.д.43 т.1). Черкасов И.И., полагая, что названные сделки являются незаконными, обратился в суд с иском к Бизину А.В., затем уточнив свои требования и указав в качестве ответчиков Бизина А.В., Гарагулю А.Ф., Черкасову И.В., Черкасову Ю.И., просил суд: признать недействительным договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме №по Ленинскому проспекту г. Воронежа от 21.05.2008 года, заключенный между Черкасовой И.В. и Бизиным А.В., признать недействительным передаточный акт квартиры от 21.05.2008 года, признать недействительным договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 3.12.2008 года, заключенный между Бизиным А.В. и Гарагуля А.Ф., признать недействительным передаточный акт квартиры от 3.12.2008 года, признать недействительным договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 12.12.2008 года, заключенный между Гарагуля А.Ф. и Бизиным А.В., действующим по доверенности от имени Бизиной Р.Ф., признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи от 21.05.2008 года, договора купли-продажи от 3.12.2008 года, договора дарения от 12.12.2008 года, признать недействительными свидетельства о праве общей долевой собственности на квартиру, выданные Управлением Росреестра по Воронежской области Бизину А.В., Гарагуля А.Ф., Бизиной Р.Ф., передать в собственность его, Черкасова И.И., 2/3 доли в праве на указанную квартиру, снять Гарагуля А.Ф. с регистрационного учета по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, дом №, кв. №, взыскать с Бизина А.В. в возмещение морального вреда и вреда здоровью 3000000 рублей, взыскать с Гарагуля А.Ф. в возмещение морального вреда и вреда здоровью 1000000 рублей, взыскать с Бизиной Р.Ф. в возмещение морального вреда 1000000 рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он проживает в квартире № дома № по Ленинскому проспекту г. Воронежа, является инвалидом, страдает заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения, и полагает, что в связи с его заболеванием ему должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде комнаты в его квартире пло щадью 15,7 кв. м, ранее принадлежавшей его бывшей жене и дочери. Указывает, что Черкасова И.В. незаконно, без его согласия продала 2/3 доли в спорной квартире Бизину А.В., незаконными были и последующие сделки. Бизин А.В. вместе с Гарагули А.Ф. завез в его квартиру тараканов, нарушив санитарно-гигиеническое, санитарно-эпидемиологическое состояние квартиры, привел в негодность имущество и оборудование квартиры, вещей, сделал невозможным нормальное пользование продуктами питания, столовыми и кухонными принадлежностями, создав возможность отравления и возникновения болезней. Истец ссылается на то, что Бизин А.В. своими противоправными действиями нанес ему материальный и моральный вред, лишил его спокойной, нормальной жизни с целью обогащения, в результате чего нарушил права истца. Бизин А.В. незаконно перепродал 2/3 доли в его квартире Гарагули А.Ф., совершив недействительную, мнимую и притворную сделку. Гарагуля А.Ф. не является собственником 2/3 доли в его квартире и незаконно был зарегистрирован в ней (л.д.10-19, 32-37, 98-99, 204-209 т.1). Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 17.05.2011 года в удовлетворении исковых требований Черкасова И.И. отказано (л.д. 229-230, 231-246 т.1). Не согласившись с указанным решением, Черкасов И.И. подал на него кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 1-9, 47-61 т.2). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителя Управления Росреестра по Воронежской области (л.д.102-104 т.2), заслушав Черкасова И.И., судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2). В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон и представленные доказательства, на основании которых установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правомерным выводам, основанным на нормах материального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований Черкасова И.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каждый из сособственников спорной квартиры в силу ст.246 ГК РФ имел право, как участник долевой собственности, по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Так, материалами дела подтверждается, что при совершении оспариваемых возмездных сделок, были полностью соблюдены требования, предусмотренные ст.250 ГК РФ, что не оспорено и кассатором (л.д. 24, 25,157, 158, 172 т.1). По форме и порядку совершения оспариваемые договоры соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений при их заключении судом не установлено, потому оснований для признания их недействительными не имеется. Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, Черкасовым И.И. не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки и действия регистрирующего органа по регистрации права собственности ответчиков не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права. Судом достоверно установлено, что Гарагуля А.Ф. зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, являясь собственником 2/3 доли в праве собственности, в настоящее время он остается зарегистрированным и проживает в квартире с согласия сособственника Бизиной Р.Ф., которая вопрос о снятии его с регистрационного учета не ставила. Требования истца о компенсации морального вреда также не основаны на доказательствах и не могут быть удовлетворены. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено, в то время как выводы суда основаны на материалах дела и нормах гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, последовательны, логичны, мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. Доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого не опровергают и не содержат каких-либо правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -