Строка № 57 ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего : Холодкова Ю.А. судей : Андреевой Н.В., Величковой З.И. с участием адвокатов Скотникова Е.В., Юрина А.Н. при секретаре Шаповаловой Е.И. по докладу Холодкова Ю.А. заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.А. к Сидельниковой Г. А. о сносе самовольной пристройки к дому с частной жалобой Ивановой О.А. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2011 года ( судья Штукина Н.В.) У С Т А Н О В И Л А : Иванова О.А. обратилась в Ленинского районный суд города Воронежа с иском к Сидельниковой Г.А. о сносе самовольной пристройки к дому (л.д. 6-7). Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2011 г. данное дело по иску Ивановой О.А. передано для рассмотрения по существу по правилам подсудности мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа. В частной жалобе Иванова О.А. ставит вопрос об отмене определение суда от 09.06.2011 г. как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Ивановой О.А. и ее адвоката Юрина А.Н. по ордеру № 6530 от 19.09.2011 г., представителя Сидельниковой Г.А. - адвоката Скотникова Е.В. по ордеру № 22110 от 07.09.2011 г., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ и п. 6 ст. 3 Федерального закона « О мировых судах в РФ» мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом. Передавая данное дело на рассмотрение в мировой суд, судья исходил из того, что исковые требования Ивановой О.А., фактически вытекают из правоотношений по порядку пользования жилым домом и земельным участком, находящимися в общей долевой собственности сторон, а потому в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье. Оспаривая правильность суждений судьи, Иванова О.А. ссылается на то, что ее иск негаторный, а потому подсуден именно райсуду. Однако судебная коллегия не находит подобные ссылки обоснованными, т.к. из содержания искового заявления усматривается, что в обоснование заявленных исковых требований Иванова О.А. ссылалась именно на то, что пристройкой ответчика ей чинятся препятствия в пользовании ее долей в собственности как на жилой дом, так и земельный участок при нем. Таким образом, настоящий иск, по сути, сводится к устранению препятствий в пользовании домом и участком путем сноса самовольной пристройки. Между тем, устранение препятствий в пользовании строениями и другой недвижимостью по общему правилу является одним из элементов определения порядка пользования данным имуществом, что в силу ст.23 ГПК РФ отнесено к подсудности мирового суда. При таких обстоятельствах передача дела мировому судье является правомерным, а определение судьи - законным и обоснованным. К тому же передачей дела на рассмотрение мировому судье право истицы на судебную защиту не нарушено. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Ивановой О.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
Д е л о № 33-5256