Дело № 33 - 4796

Строка № 55

1      сентября      2011 года       судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего         Веретенниковой М.В.,

судей                                        Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по заявлению Соловьева Л.Б. о замене должника по делу по иску Соловьева Л.Б. к ООО «Городская страховая компания» в лице филиала «Центрально-Черноземная региональная дирекция», Безуверову А.А. о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Соловьева Л.Б.

от                26     апреля            2011 года

(судья райсуда Говорова О.И.),

У С Т А Н О В И Л А :

заочным решением суда Железнодорожного района г. Воронежа от 12.11.2009 года исковые требования Соловьева Л.Б. удовлетворены в части взыскания в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» неустойки за невыполнение обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по возврату государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя. В части требований к ответчику Безуверову А.А. в удовлетворении иска судом отказано (л.д.43-45).

В марте 2011 года Соловьев Л.Б. обратился в суд с заявлением о замене должника в порядке ст.44 ГПК РФ. В обоснование требований о замене должника (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» - филиала «Центрально-Черноземная региональная дирекция» на надлежащего должника в лице Российского союза автостраховщиков - управление компенсационных выплат Соловьев Л.Б. указал, что постановлением 3633/10/15/77 от 4.03.2011 года «Об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа» исполнительный лист возвращен ему неисполненным, поскольку у ООО «Городская страховая компания» на основании приказа ФССН № 670 от 17.12.2010 года отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, в связи с чем и прекращены какие-либо выплаты.

Кроме того, заявитель указал, что на основании п.2 ст.27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗтребования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных статьёй 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением, каковым, по мнению заявителя, является Российский союз автостраховщиков (л.д.55).

Определением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 26.04.2011 года, с учетом определения того же суда от 30.05.2011 года об исправлении допущенных описок, в удовлетворении требования о замене должника отказано (л.д.74-75, 78-79).

В частной жалобе Соловьев Л.Б. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд или вынести новое решение (л.д.81).

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке (л.д.90-94).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом первой инстанции правильно указано, что Соловьевым Л.Б. не было представлено каких-либо доказательств того, что Российский союз автостраховщиков является правопреемником ООО «Городская страховая компания».

Вместе с тем, нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ не определено, что компенсация выплат безусловно осуществляется профсоюзом объединения страховщиков по требованию потерпевших, а для получения компенсационных выплат не требуется правопреемствопрофессионального объединения страховщиков.

Оценив и сопоставив в совокупности материалы дела, проанализировав правовые нормы действующего законодательства,суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления по приведенным основаниям.

Доводы частной жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое по существу является правильным.

По иным основаниям определение суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.347, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 26 апреля 2011 года, с учетом определения того же суда от 30.05.2011 года об исправлении допущенных описок, оставить без изменения, а частную жалобу Соловьёва Л.Б. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

      СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -