Д е л о № 33-5359

                                                                             Строка 62

                       В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :

председательствующего : Холодкова Ю.А.

судей : Величковой З.И., Андреевой Н.В.

с участием прокурора Бисеровой И.В.

при секретаре Толубаеве Д.Н.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко С.В. к ФБУ ИЗ - 36/1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области о признании условий содержания истца в ФБУ ИЗ - 36/1 УФСИН России по Воронежской области несоответствующим установленным нормам, компенсации морального вреда

с кассационной жалобой Руденко С.В.

на решение Центрального райсуда г. Воронежа от 21.03.2011 года

(судья Панин С.А.)

                                          У С Т А Н О В И Л А :

Руденко С.В. обратился в суд с указным иском к ответчикам в обоснование указав, что с 26.05.2002 г. по 06.06.2002 г., он содержался в следственном изоляторе № 1 г. Воронежа (ИЗ-36/1), где он подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, а именно содержался в камере без оборудования спальных мест, камера не соответствовала принятому стандарту, установленному Европейской конвенцией по противодействию пыткам и бесчеловечным условиям содержания, не выдавались спальные принадлежности, столовые приборы, моющиеся средства, книги, журналы из библиотеки учреждения, обеспечивалось плохое освещение, отсутствовала в камере функционирующая искусственная вентиляция, стены были постоянно сырые, туалет не отвечал гигиеническим требованиям, санитарной обработки камеры не проводилось, не регламентировано предоставлялось время для прогулки, продукты питания были плохого качества, не выдавали воду для питья, медицинская помощь в учреждении практически не оказывалась и т.д. За время пребывания в учреждении у истца ухудшилось зрение и обострились приступы бронхиальной астмы, появились кожные заболевания, указанными выше обстоятельствами условий содержания Руденко С.В. был причинен моральный вред, который истец оценивает в А руб.

Решением суда от 21.03.2011г. в удовлетворении исковых требований Руденко С.В. отказано

В кассационной жалобе Руденко С.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФБУ ИЗ - 36/1 УФСИН России по Воронежской области - Черных П.Н. по доверенности от 17.02.2011 г., заключение прокурора Бисеровой И.В., полагавшего решение оставить в силе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

      В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения данной нормы необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями причинителя вреда и наступившими у заявителя неблагоприятными последствиями, доказанность размера морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми она обосновывает свои требования и возражения.

Обращаясь с указанным иском Руденко С.В. должен был доказать факт причинения ему вреда именно действиями (бездействиями) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями.

При этом судом первой инстанции в определении суда от 12.01.2011 г. заявителю предлагалось предоставить суду доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, и наступлением указанных истцом последствий в следствии вины причинителя вреда.

Однако таких доказательств Руденко С.В. представлено суду не было.

Между тем доводы Руденко С.В. относительно содержания в камере без оборудования спальных мест, не соответствующей принятому стандарту, установленному Европейской конвенцией по противодействию пыток и бесчеловечным условиям содержания, не выдачи спальных принадлежностей, столовых приборов и т.д. (л.д. 9-13) судом первой инстанции надлежащим образом проверялись, но подтверждения не нашли.

       Напротив судом первой инстанции в соответствии с материалами дела установлено соблюдение ФБУ ИЗ - 36/1 УФСИН России по Воронежской области ст. 23 Закона № 103-ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», соблюдение п. 3 ст. 82 УИК РФ и п. 44, п. 42 Правил внутреннего распорядка.

       Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец при поступлении в учреждение ИЗ-36/1 УИН Минюста России по Воронежской области, был обеспечен для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону; книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

     Указанное имущество выдавалось бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. За период нахождения в камерных помещениях № 89 и № 111 (л.д.83) Руденко СВ. был обеспечен индивидуальным спальным местом, возможностью непрерывного 8-ми часового сна. Находящийся стол и лавка в камере обеспечивали удовлетворительную возможность их использования по назначению для чтения прессы, написания почтовой корреспонденции и иных бытовых нужд.

       Каких - либо доказательств того, что материально-бытовое обслуживание практически не предоставлялось, не соответствовали норме инсоляции в помещении, об несоответствующем оборудовании оконных проемов, отсутствия функционирующий вентиляции, не предоставления ежедневных прогулок, о предоставлении питания ненадлежащего качества заявителем суду не предоставлено.

       При этом вообще установлено, что Руденко С.В. в период с 27 по 30 мая 2002 г. содержался по стражей в ФБУ ИЗ - 36/1 УФСИН России по Воронежской области 2002 г. в течении только 3 дней.

     Доказательств пребывания в изоляторе более длительного промежутка времени Руденко С.В. так же суду не представлено.

       Ссылки жалобы на показания свидетеля Чепрасова А.В. не могут повлечь отмены решения суда, поскольку в деле имеется копия решения суда от 27.01.2011 г. по аналогичному иску Чепрасова А.В., которым ему уже отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью указанных в заявлении обстоятельств.

Обстоятельство рассмотрения дела в отсутствие самого Руденко С.В., отбывающего наказание по приговору суда, само по себе еще не свидетельствует о неправильности решения суда. Тем более, что ходатайство Руденко С.В. об обеспечении его явки в заседание судом разрешено в соответствии с требованиями закона.

Иных доводов, которые бы опровергали суждения суда, в жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального райсуда г. Воронежа от 21.03.2011г. оставить без изменения, а жалобу Руденко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: