Д е л о № 33-5521

                                                                                          Строка 57

                               ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                         

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего : Денисова Ю.А.

судей : Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рыженина М.С. к генеральному директору ООО «Землемер» об обязании поручить кадастровому инженеру заняться оформлением межевого плана земельного участка.

по частной жалобе Рыженина М.С.

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03 августа 2011 года.

(судья Жемчужникова И.В.)

                                    У С Т А Н О В И Л А :

Рыженин М.С. обратился в суд с заявлением к генеральному директору ООО «Землемер» об обязании поручить кадастровому инженеру заняться оформлением межевого плана земельного участка (л.д.4-5).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03.08.2011г. данное заявление Рыженина М.С. оставлено без движения с предоставлением десятидневного срока с момента получения копии настоящего определения для устранения указанных недостатков (л.д. 13).

В частной жалобе Рыженин М.С. просит определение судьи от 03.08.2011г. отменить как необоснованное ( л.д. 16-17).

         В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

      В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

      Как усматривается из материала, основанием для оставления заявления Рыженина М.С. без движения явилось не несоответствие этого заявления п.4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

      Данное обстоятельство подтверждается содержанием самого заявления.

      Доводы частной жалобы относительно того, что в заявлении, напротив, все изложено, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает неубедительными, поскольку то, что возможно и понятно самому заявителю Рыженину М.С., не так очевидно для суда. Предполагать то, что имел в виду заявитель, суд в силу закона не обязан.

      При таких обстоятельствах и в силу ст. 136 ГПК РФ у суда первой инстанции имелись все основания для оставления заявления Рыженина М.С. без движения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03 августа 2011 оставить без изменения, а частную жалобу Рыженина М.С. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии: