Дело № 33 - 4965

Строка № 62

8 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего            Агафоновой Р.Г.,

судей                            Веретенниковой М.В., Зелепукина А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В. материал по жалобе Баженова А.Н. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Андрусяк Е.В.

по частной жалобе Баженова А.Н.

от                 28 июня              2011 года

(судья райсуда Солодова Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Баженов А.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Андрусяк Е.В. и просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 6.05.2011 года; о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей от 6.05.2011 года; о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении его, Баженова А.Н., от 10.05.2011 года; а также решение от 22.07.2009 года и исполнительное производство № 9786/10/35/36 судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа, как несоответствующие действительности (л.д.14-16).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.06.2011 года жалоба Баженова А.Н. оставлена без движения, а заявителю предложено оформить заявление в соответствии с требованиями ст.ст.131, 247 ГПК РФ, указав заявителя, орган государственной власти, должностное лицо, решения, действия (бездействие) которых оспаривается, а также требование, сформулированное применительно к статьям 441, 247 ГПК РФ (л.д.11).

В частной жалобе Баженовым А.Н. ставится вопрос об отмене определения об оставлении заявления без движения как незаконного и необоснованного (л.д.24-28).

В заседание судебной коллегии Баженов А.Н. не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке (л.д.65).

Проверив материала дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Баженова А.Н. без движения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что поданная жалоба не соответствует требованиям процессуального законодательства к форме и содержанию поданного заявления и порядку обращения в суд (ст.ст.131, 247 ГПК РФ), поскольку в заявлении Баженова А.Н. не указано, какие именно права и законные интересы заявителя нарушаются действиями (бездействиями) руководителя управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж (ответчика согласно тексту жалобы) и начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа (заинтересованного лица).

Вместе с тем, в определении судьи правильно отмечено, что в случае несогласия с решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.07.2009 года Баженов А.Н. вправе обжаловать его в порядке, установленном Главой 40 ГПК РФ, а в случае вступления решения в законную силу - в порядке Главы 41 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, не могут повлечь отмены законного и обоснованного определения судьи, который правомерно оставил исковое заявление без движения в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Баженова Альберта Николаевича - без удовлетворения

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

     СУДЬИ     КОЛЛЕГИИ -