В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Д е л о № 33-1019 Строка 27 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «01» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего: Лариной В.С., судей: Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П. гражданское дело по иску Кутищевой В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Панинскому району Воронежской области о перерасчете пенсии; по кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Панинскому району Воронежской области на решение Панинского районного суда Воронежской области от 19 января 2011 года; (судья районного суда Вавакина Г.В.), У С Т А Н О В И Л А : Кутищева В.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Панинскому району Воронежской области о перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований указывала, что 26 ноября 2010 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ по Панинскому району Воронежской области с заявлением о перерасчете размера пенсии по заработной плате с 01.07.1981 г. по 30.06.1986 г. В эти годы она работала в Панинском объединении продавцом. Первичные документы о заработке за этот период утрачены в связи с пожаром, что подтверждается справкой отделения государственного пожарного надзора по Панинскому району. Заработная плата за указанный период подтверждается данными, указанными в партийном билете. Однако распоряжением ГУ-УПФ РФ по Панинскому району от 01.12.2010 года ей было отказано в перерасчете пенсии в связи с тем, что с 29.04.1999 года она зарегистрирована в системе индивидуального персонифицированного учета и Пенсионный фонд имеет возможность учесть сумму заработной платы за 2000-2001 год. Решением Панинского районного суда Воронежской области от 19.01.2011 г. исковые требования Кутищевой В.А. были удовлетворены в полном объеме (л.д. 35-37). В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Панинскому району Воронежской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушение норм материального права (л.д. 38-39). Кутищева В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явилась, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя ГУ УПФ РФ по Панинскому району Воронежской области Ситникова П.Н., действующего на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановленного решения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ. Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно были определены - предмет спора, юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства. В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд в течение трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Согласно пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №16 и Пенсионным Фондом РФ № 19 па от 27.02.2002 года, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. Письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 года №8389-ЮЛ-ЛЧ-06-27/9704 предусмотрена возможность определения среднемесячного заработка в случае утраты работодателем первичных документов о заработке, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд. В нем предусмотрено, что в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Как следует из материалов дела и это установлено судом, 26.11.2010 года Кутищева В.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Панинскому району с заявлением о перерасчете пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, из заработной платы за период с 01.07.1981 г. по 30.06.1986 года, указанной в партийном билете. Однако распоряжением от 01.12.2010 года Кутищевой В.А. было отказано в перерасчете размера пенсии по заработной плате за период с 01.07.1981 по 30.06.1986 г., указанной в партийном билете по тому основанию, что ею не представлена справка о заработной плате, выданной работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов (л.д.20). Удовлетворяя исковые требования Кутищевой В.А. и обязывая Управление Пенсионного фонда по Панинскому району произвести Кутищевой В.А. перерасчет пенсии из заработной платы, указанной в партийном билете со дня подачи заявления о перерасчете, районный суд исходил из того, что Кутищева В.А. работала продавцом в Панинском объединении Коопунивермаг с 01.07.1981 по 30.06.1986 г., данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истицы (л.д.14). Справкой отделения государственного пожарного надзора по Панинскому району подтверждается, что в результате пожара огнем уничтожены архивные документы Панинского райпо, документы постоянного и текущего хранения по 2007 год включительно (л.д. 16). В связи с чем Кутищева В.А. не имела возможности предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по Панинскому району первичные документы о своем заработке, предоставив партийный билет. В партийном билете Кутищевой В.А. указана ее заработная плата за данный период трудовой деятельности (л.д.9-11). Фактически в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил факт получения истицей заработной платы за период с 1981 года по 1986 год в определенном размере. В свою очередь ответчик данное обстоятельство не опровергал и не оспаривал. Таким образом, принимая решение об удовлетворении исковых требований, районный суд правильно пришел к выводу о том, распоряжение об отказе в перерасчете размера пенсии от 1.12.2010 года является необоснованным, поскольку нарушает право истицы на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ею трудовой деятельности, лишает ее возможности избрать наиболее выгодный вариант исчисления пенсии. Вывод суда мотивирован и подтвержден доказательствами, которым судом, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений. При таких обстоятельствах решение районного суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Панинского районного суда Воронежской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Панинскому району Воронежской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: