В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                          Д е л о № 33-1028

                                                                             Строка 27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Лариной В.С.,

судей: Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.

гражданское дело по иску Андрияновой И. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хохольскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о включении в специальный стаж определенных периодов, о признании права на досрочную пенсию по старости и о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения;

по кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Хохольскому району Воронежской области на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 17 января 2011 года;

               (судья районного суда Жусев С.К.),

У С Т А Н О В И Л А :

Андриянова И.С. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Хохольскому району, в котором просила признать отказ ответчика в назначении ей досрочной пенсии по старости незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в подсчет её специального трудового стажа имевшие место до 1 ноября 1999 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды нахождения с 16 марта 1989 года по 11 мая 1990 года в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения тем возраста одного года в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 3 месяца, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации, имевшие место после 1 ноября 1999 года, - в календарном исчислении, признать за ней право на досрочную пенсию по старости по основанию, предусмотренному п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика назначить ей указанную пенсию с 27 октября 2010 года.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением № 326 от 11 ноября 2010 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Хохольскому району Воронежской области отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения по мотивам отсутствия 25 лет специального стажа - из специального стажа истицы были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Кроме того, считает, что отпуска по беременности и родам с 16 марта 1989 года по 5 июля 1989 года и по уходу за ребенком до достижения тем возраста одного года с 6 июля 1989 года по 11 мая 1990 года - необоснованно засчитаны ответчиком в календарном исчислении.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 17.01.2011 г. исковые требования Андрияновой И.С. были удовлетворены в полном объеме (л.д.44-46).

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Хохольскому району Воронежской области просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как судом нарушены нормы материального права (л.д. 47-48).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно были определены - предмет спора, юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства.

При разрешении возникшего спора судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения - п. п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" №173-ФЗ от 17.12.2001 года, согласно которому трудовая пенсия по старости может быть назначена лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Андриянова И.С. с 1 августа 1988 года была принята в больницу на полную штатную должность районного врача - педиатра, с 1 января 2006 года переведена в том же лечебном учреждении на полную штатную должность врача общей практики, в которой работала на день обращения к ответчику за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости - 27 октября 2010 года.

Наличие у истицы по состоянию на 27 октября 2010 года 23 лет 9 месяцев 4 дней специального стажа работы, дающего право на вышеназванную досрочную пенсию по старости, подтверждено Решением ГУ УПФ РФ по Хохольскому району Воронежской области № 326 от 11 ноября 2010 года и ответчиком не оспаривалось.

В период работы врачом педиатром и врачом общей практики в названном учреждении здравоохранения Андриянова И.С. со 2 апреля 1991 года по 30 апреля 1991 года, с 26 сентября 1994 года по 7 октября 1994 года, с 8 апреля 1996 года по 4 мая 1996 года, со 2 сентября 1998 года по 29 сентября 1998 года, с 8 октября 2001 года по 20 октября 2001 года, с 1 апреля 2003 года по 26 апреля 2003 года, с 12 января 2004 года по 26 июня 2004 года, с 10 апреля 2006 года по 15 апреля 2006 года, 11 апреля 2007 года, с 12 мая 2009 года по 8 июня 2009 года находилась на курсах повышения квалификации, в период с 16 марта 1989 года по 5 июля 1989 года находилась в отпуске по беременности и родам, а в период с 6 июля 1989 года по 11 мая 1990 года - в отпуске по уходу за ребенком до достижения тем возраста одного года.

Указанные фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и статей 187 и ч. 4 статьи 196 Трудового Кодекса РФ обязанность повышать квалификацию входит в круг служебных обязанностей медицинского работника, за которым на время такой учебы сохраняется место работы (должность) и которому начисляется и выплачивается заработная плата по основному месту работы.

Как было установлено судом и это подтверждается материалами дела, в периоды учебы на курсах повышения квалификации за Андрияновой И.С. сохранялось её рабочее место, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, из которой работодателем удерживались и перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в таком же порядке, как и периоды непосредственной работы, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" и п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 периоды работы до 1 ноября 1999 года в должностях, связанных с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, могут быть засчитаны в льготном порядке - 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) как 1 год и 3 месяца.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", если отпуск по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости на основании ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имел место до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РФ (6 октября 1992 года), с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку никаких оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в Законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено, в связи с чем время такого отпуска полностью должно учитываться в стаж для назначения пенсии, причем в льготном, при наличии к тому оснований, исчислении. Позиция о кратном зачете времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии основана на том, что это время полностью по правовым последствиям приравнено законодателем к времени основной работы женщины, поэтому при кратном зачете времени работы для пенсионных целей и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком должно засчитываться в льготном исчислении.

Таким образом, суд обоснованно пришел в выводу о том, что период нахождения Андрияновой И.С. в течение 1 года 1 месяца 25 дней - с 16 марта 1989 года по 11 мая 1990 года в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения тем возраста одного года - подлежит включению в специальный стаж истицы на льготных условиях и в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца).

Вывод суда мотивирован и подтвержден устными и письменными доказательствами, в том числе справкой уточняющей характер работ, имеющимися в материалах гражданского дела, которым судом, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах решение районного суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Хохольскому району Воронежской области - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи коллегии: