В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Величковой З.И., Хныкиной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. материал по исковому заявлению Коровиной В.С. к администрации городского округа - город Нововоронеж об оспаривании действий администрации, взыскании выкупной цены на земельный участок по частной жалобе Коровиной В.С. на определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 августа 2011 года (судья горсуда Тюнин С.М.), У С Т А Н О В И Л А: Коровина B.C. обратилась в суд с вышеуказанным иском кадминистрации городского округа - город Нововоронеж, просила обязать администрацию городского округа - город Нововоронеж выплатить денежную сумму в размере … рублей в качестве выкупной цены за изымаемый для государственных или муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, г.. ., СНТ «…», уч. … (л.м. 3). Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 августа 2011 года исковое заявление Коровиной В.С. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 31.08.2011 года устранить указанные в определении судьи недостатки (л.м. 10). В частной жалобе Коровина В.С. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного (л.м. 13). Коровина В.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в силу требований ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть материал в ее отсутствие. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Поскольку к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от цены иска в сумме … рублей, судьей правильно вынесено определение об оставлении заявления без движения по указанному основанию. Приложенная истицей к частной жалобе квитанция об уплате государственной пошлины в сумме … рублей была уплачена 30.08.2011 года, то есть после вынесения судьей обжалуемого определения (л.м. 15). При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части определения указания судьи об осуществлении следующих действий: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. С выводами судьи в данной части судебная коллегия не может согласиться. Из представленного материала усматривается, что исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, в нем указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложен ряд документов, по мнению истца, подтверждающих эти обстоятельства. Кроме того, по общим правилам гражданского процессуального законодательства доказательства представляются сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия иска к производству суда. Оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ производится судом в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения по существу оставить без изменения, частную жалобу Коровиной В.С. - без удовлетворения, исключив из мотивировочной и резолютивной части определения указания судьи об осуществлении следующих действий: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Председательствующий: Судьи коллегии: