В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 19 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Мирошникова А.И., судей Кузнецовой Л.В., Хныкиной И.В., с участием прокурора Сбитневой Е.А., при секретаре Горюшкине А.Ф.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. дело по искуГлазкова В.Ф. к Перетокину К.В., Поздоровкину П.А., Поздоровкиной Н.Д. и Золотухину М.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении, по встречному иску Поздоровкина П.А. к Глазкову В.Ф. и Перетокину К.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Перетокина К.В. к Глазкову В.Ф., Поздоровкину П.А., Поздоровкиной Н.Д. и Золотухину М.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении по кассационной жалобе Глазкова В.Ф. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2011 года (судья райсуда Кочергина О.И.), У С Т А Н О В И Л А: Глазков В.Ф. обратился в суд с иском к Перетокину К.В., Поздоровкину П.А., Поздоровкиной Н.Д. и Золотухину М.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в комнате … общежития по адресу: г. Воронеж, ул. …, дом …, путем вселения его в указанную комнату и выселении из этой комнаты Поздоровкиной Н.Д. и Золотухина М.М., указав, что в связи с трудовой деятельностью в ОАО «…» в 1986 году ему было предоставлено место в комнате … указанного общежития. Он вселился в эту комнату и проживал в ней. В 2004 году был переселен и зарегистрирован в комнате … этого же общежития. Кроме него в данную комнату были вселены Перетокин К.В. и Поздоровкин П.А. Поскольку проживать втроем в комнате …, площадью 19,4 кв.м, было затруднительно, истец периодически оставался ночевать у жены Глазковой Т.А. по адресу: г. Воронеж, с. …, ул. …, дом …. В настоящее время отношения с супругой ухудшились, супруги намерены расторгнуть брак, жена возражает против его проживания в её доме. В связи с чем, он пытался вселиться в общежитие по месту регистрации, однако, в спорной комнате сменили замок и в настоящее время проживают Поздоровкин П.А., его жена Поздоровкина Н.Д. с сыном Золотухиным М.М., согласие на вселение которых он не давал (л.д.4-5, 58а-58б). Поздоровкин П.А. обратился в суд со встречным иском к Глазкову В.Ф. и Перетокину К.В. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением в комнате … указанного общежития и снятии их с регистрационного учета, указывая, что в общежитии по указанному адресу проживает с 1990 года, в январе 2003 года ему была предоставлена комната …, куда он вселился с женой Поздоровкиной Н.Д. и ее сыном Золотухиным М.М., … года рождения. Ответчики в комнату … никогда не вселялись и не проживали, их регистрация является административным актом и сама по себе не порождает прав и обязанностей (л.д. 60-61). Перетокин К.В. также обратился в суд с иском к Глазкову В.Ф., Поздоровкину П.А., Поздоровкиной Н.Д. и Золотухину М.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в комнате … общежития по адресу: г. Воронеж, ул. …, дом …, путем вселения его в указанную комнату и выселении из нее Поздоровкиной Н.Д. и Золотухина М.М., указав в обоснование заявленных требований обстоятельства аналогичные по содержанию с исковым заявлением Глазкова В.Ф. (л.д.110-111). Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.03.2011 г. дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д. 104). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2011 года встречные исковые требования Поздоровкина П.А. удовлетворены, в иске Глазкову В.Ф. и Перетокину К.В. отказано (л.д. 200, 201-208). В кассационной жалобе Глазкова В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (л.д. 255-258). Проверив материалы дела, заслушав объяснения Глазкова В.Ф., его представителя по доверенности Глазковой Т.А., представителя Поздоровкина П.А. по доверенности Захаровой Э.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая заявленные исковые требования, районный суд правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и применил закон, регулирующий возникшие спорные правоотношения. Как видно из материалов дела и установлено судом, в комнате …, площадью 19,4 кв.м, общежития по адресу: г. Воронеж, ул. …, зарегистрированы по месту жительства Глазков В.Ф. с 02.11.2004 года, Перетокин К.В. с 23.03.2004 года и Поздоровкин П.А. с 20.01.2004 года по нестоящее время. Лицевые счета по указанной комнате открыты на имя Глазков В.Ф. на 6,46 кв.м (койко-место), Перетокина К.В. на 6,46 кв.м (койко-место) и Поздоровкина П.А. на 6,46 кв.м (койко-место) (л.д. 9). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, Глазковым В.Ф. и Перетокиным К.В. не предоставлено достаточно бесспорных доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковых заявлениях, о вселении и пользовании спорным жилым помещением. Отказывая в удовлетворении исковых требований Глазкову В.Ф. и Перетокину К.В. и удовлетворяя встречные требования Поздоровкина П.А., суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств и представленных доказательств, установив, что Глазков В.Ф. и Перетокин К.В. в спорную комнату … никогда не вселялись и не проживали в ней, пришел к выводу, что они не приобрели право пользования спорной жилой площадью и подлежат снятию с регистрационного учета в спорной комнате, поскольку их регистрация является административным актом и сама по себе не порождает прав и обязанностей. Доводы кассационной жалобы Глазкова В.Ф. выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем, несогласие стороны с оценкой суда не является основанием для отмены решения суда (ст. ст. 362-364 ГПК РФ). Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. По смыслу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ право пользования жилым помещение возникает у граждан с момента их вселения в жилое помещение. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых помещениях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Судом установлено, подтверждается материалами дела и ничем не опровергнуто, что Глазков В.Ф. и Перетокин К.В. лишь зарегистрированы в спорной комнате, при этом никогда не вселялись и не проживали в ней. Перетокин К.В. не отрицал в суде первой инстанции, что никогда не вселялся и не проживал в спорной комнате. При указанных обстоятельствах районный суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования Поздоровкина П.А. и отказал в удовлетворении исковых требований Глазкову В.Ф. и Перетокину К.В. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного районным судом решения, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда, доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Глазкова В.Ф.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: