Воронежский областной суд Дело № Строка № «22» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Иванцовой Г. В., ФИО7, при секретареБахмутских Э. Е., - заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьиКвасовой О. А. дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО8, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 25. 12. 2008 года №Т0460645CCRL24498109 в размере … рублей, к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ChevroletAveo по кассационной жалобе ФИО4 на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Свечков А. И.), У С Т А Н О В И Л А: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 25. 12. 2008 года №Т0460645CCRL24498109 в размере … рублей, к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ChevroletAveo. В обоснование заявленных требований было указано, что 25. 12. 2008 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № Т0460645CCRL24498109, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере … рублей на приобретение в ООО «Сократ» транспортного средства - автомобиля ChevroletAveo, переданного после его приобретения в залог банку для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. 05. 01. 2009 года ФИО2 умер. Наследниками после его смерти являются его мать - ФИО8 и его несовершеннолетние дети, законным представителем которых является ФИО3 Предмет залога в настоящее время находится в собственности ФИО4 Дело рассматривалось различными судебными инстанциями. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 и ФИО3 солидарно взыскана в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере … рублей и расходы по оплате госпошлины в размере … рублей; в остальной части исковые требования к указанным ответчикам оставлены без удовлетворения; по обязательствам ФИО2 перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по уплате задолженности по кредитному договору в размере … рубля взыскание обращено на предмет залога - автомобиль ChevroletAveo, зарегистрированный за ФИО4, с установлением начальной продажной цены в размере … рублей (т. 2 л. д.67-70). В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене постановленного решения в части обращения взыскания на автомобиль как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (т. 2 л. д.76-78). Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, в то время как заемщиком ФИО2 надлежащим образом обязательства перед Банком не исполнялись. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. Выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности с наследников заемщика в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с обращением взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соответствуют обстоятельствам дела. Представленные доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судом верно, каких-либо процессуальных нарушений не усматривается. Довод в кассационной жалобе о расторжении кредитного договора и прекращении вследствие этого залога транспортного средства не может повлечь отмену решения, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, факт возникновения у ФИО2 права собственности на автомобиль и обеспечения исполнения заемщиком обязательств передачей транспортного средства в залог Банку, как и последующего его отчуждения в пользу третьего лица в отсутствие согласия Банка, - установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых ответчиками. Согласно статье 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога с согласия залогодержателя. В этом случае, все права залогодателя переходят новому собственнику. Однако залогодержатель и новый собственник своего согласия на переход прав по залогу не давали. Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, имущество не может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия. Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество в отсутствие согласия Банка. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Ссылка в кассационной жалобе на то, что к участию в деле не был привлечен ФИО6, продавший ФИО4 спорный автомобиль, не может повлечь отмену постановленного решения, так как принятое по делу решение на его права и законные интересы никак не влияет, однако, он не лишен в дальнейшем возможности защищать свои права в случае наличия препятствий к их осуществлению путем обращения в суд с соответствующими требованиями. Другие доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, повлечь отмену постановленного судом решения не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии