Воронежский областной суд     

         Дело №

Строка №

«15» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующегоФедорова В. А.,

судейИванцовой Г. В.,Квасовой О. А.,

при секретаре ФИО1,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13

материал об оставлении без движения искового заявления ФИО14 к ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о реальном разделе домовладения, переводе права собственности на помещения, закреплении в натуре помещений и отделении литера В от других литеров

по частной жалобеПровоторовой Н. И.

на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда Жемчужникова И. В.),

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о реальном разделе домовладения, переводе права собственности на помещения, закреплении в натуре помещений и отделении литера В от других литеров (л. 4-6).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ с предложением заявительнице устранить отмеченные в определении недостатки в семидневный срок с момента получения копии определения (л. 12).

В частной жалобе на вышеуказанное определение ФИО14 ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л. 22, 27).

Проверив материал, заслушав объяснения ФИО14, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

Оставляя заявление ФИО14 без движения по основаниям несоблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, судья правильно применил действующее гражданско-процессуальное законодательство, указав на необходимость представить документы и их копии по числу участвующих в деле лиц, указанные в приложении к исковому заявлению, а именно: технический паспорт БТИ, выписку из инвентаризационного дела, определение суда от 30. 05. 1962 года, а также уточнить заявленные требования, в связи с чем, определение судьи является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на выводы судьи, так как их не опровергают.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу ФИО14 на определение судьи Центральногорайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии