Воронежский областной суд        

         Дело №

Строка №

«15» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Иванцовой Г. В., ФИО2, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2

дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда Шумейко Е. С.),

      У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 26. 02. 2008 года между ЗАО «Банк ВТБ-24» и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме … рублей на срок с 26. 02. 2008 года по 25. 02. 2013 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте (п.п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Истец свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме исполнил, предоставив денежные средства в размере … рублей ответчику, который, в свою очередь, обязательства надлежащим образом не исполнял, начиная с 29. 12. 2009 года, о чем был поставлен в известность Банком с требованием погасить задолженность в срок до 26. 02. 2011 года, чего сделано, однако, не было. Со ссылкой на вышеизложенное Банк ВТБ24 (ЗАО) обратился в суд с соответствующим иском о взыскании суммы задолженности по состоянию на 22. 03. 2011 года в размере … рублей, из которых: … рублей - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с 27. 01. 2010 года по 28. 02. 2011 года, … рубль - задолженность по пенсии, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 27. 01. 2010 года по 28. 02. 2011 года, … рублей - остаток ссудной задолженности, а также судебные расходы в размере … рублей в виде уплаченной госпошлины.

Решением Центральногорайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л. д.56-58).

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л. д.70-75).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, плановых процентов, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, пени за просрочку платежей в погашение основного долга, расходов по уплате госпошлины соответствуют обстоятельствам дела. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Довод в кассационной жалобе о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего гражданского дела, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку п. 5.5 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что все споры и разногласия по Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала (кроме споров по Договорам, заключенным от имени Банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала) в соответствии с законодательством Российской Федерации (л. д. 15). Ответчик ФИО3 с данными условиями согласился, о чем имеется его подпись на каждом листе Правил. Кроме того, соответствующее ходатайство ответчика о передаче настоящего гражданского дела в Левобережный районный суд <адрес> судом рассмотрено, о чем имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.55).

Другие доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, повлечь отмену постановленного судом решения они не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии