Определение



                                                                 

                        В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                                                                                                                       Дело                                                                                                                                      Строка

                                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Величковой З.И., ФИО2,

при секретаре ФИО1, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2

материал по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа - <адрес> об оспаривании действий администрации, взыскании выкупной цены за земельный участок

по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья горсуда Тюнин С.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

           ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском кадминистрации городского округа - <адрес>, просил обязать администрацию городского округа - <адрес> выплатить денежную сумму в размере ^ рублей в качестве выкупной цены за изымаемый для государственных или муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «^», уч. ^ (л.м. 3).

           Определением судьи Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении судьи недостатки (л.м. 11).

В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного (л.м. 14).

Проверив представленный материал, выслушав объяснения ФИО3, его представителя по устному ходатайству в судебном заседании Зверева, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от цены иска в сумме ^ рублей, судьей правильно вынесено определение об оставлении заявления без движения по указанному основанию. Приложенная истцом к частной жалобе квитанция об уплате государственной пошлины в сумме ^ рублей была уплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судьей обжалуемого определения (л.м. 13).

         При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи.

         Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части определения указания судьи об осуществлении следующих действий: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

         С выводами судьи в данной части судебная коллегия не может согласиться.

         Из представленного материала усматривается, что исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, в нем указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению приложен ряд документов, по мнению истца, подтверждающих эти обстоятельства.

    Кроме того, по общим правилам гражданского процессуального законодательства доказательства представляются сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия иска к производству суда. Оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ производится судом в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

          определение судьи Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения по существу оставить без изменения, частную жалобу Мезенцева- без удовлетворения, исключив из мотивировочной и резолютивной части определения указания судьи об осуществлении следующих действий: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

             

           Председательствующий:

           Судьи коллегии: