В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 55 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Андреевой Н.В., Хныкиной И.В., при секретаре Бизяевой О.В., с участием прокурора Сбитневой Е.А., адвоката Селютина А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску Высоцкого А.П., Вы соцкой В.В., Власова И.В. к Рябченко В.Л. о возмещении морального вреда по кассационной жалобе Рябченко В.Л. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 02 августа 2011 года (судья райсуда Ермолов С.М.) У С Т А Н О В И Л А: Высоцкий А.П., Высоцкая В.В., Власов И.В. обратились в суд с названным иском, указывая, что 26.04.2010 г. примерно в 21 час 20 минут на автодороге Курск-Борисоглебск водитель автомобиля ВАЗ-21099, гос. номер № Рябченко В.Л. допустил наезд на пешехода Власову Н.А., которая от полу ченных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. 26.05.2010 г. постановле нием следователя СО при ОВД по Семилукскому муниципальному району старшим лейтенан том юстиции ФИО7 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Рябченко В.Л. управлял автомобилем ВАЗ-21099, гос. номер №, на законном основании. В результате указанного ДТП се мье истцов были причинены нравственные страдания, связанные со смертью любимой дочери и матери. Высоцкий А.П. и Высоцкая В.В. являются родителями погибшей Власовой Н.А., а несовершеннолетний Власов И.В. является сыном погибшей. В связи с изложенным, истцы просили суд взыскать с Рябченко В.Л. в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, всего <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.08.2011 г. с Рябченко В.Л. в пользу каждого из истцов взыскано по 30 000 руб. (л.д. 49, 50-51). В кассационной жалобе Рябченко В.Л. просит суд снизить сумму возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов (л.д. 53). Проверив материалы дела, выслушав объяснения Рябченко В.Л. и его адвоката, заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная находит решение суда законным и обоснованным. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 26.04.2010 г. Рябченко В.Л., управляя автомобилем ВАЗ 21099 госномер №, в пути следования по автодороге Курск-Борисоглебск, совершил наезд на пешехода Власову Н.А. В результате ДТП Власова Н.А. от полученных телесных повреждений скончалась на месте. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в деянии Рябченко В.Л. состава преступления (л.д. 6). Высоцкий А.П., Вы соцкая В.В. являются родителями погибшей Власовой Н.А., а Власов И.В. - ее сыном (л.д. 9-11). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. А согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из изложенных обстоятельств по делу, учитывая требования закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Высоцкими В.В., А.П. и Власова И.В.. требований о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда. Расчет взыскиваемых сумм компенсации произведен судом верно, принимая во внимание то, что ДТП произошло ввиду неосторожности самой потерпевшей, исходя из конкретных обстоятельств по делу, а также исходя из требований разумности и справедливости. Решение суда является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы Рябченко В.Л. несостоятельны, для сути вынесенного судом решения никакого правового значения не имеют; они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене его решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Воронежа от 02 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рябченко В.Л. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.