ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Глазовой Н.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО2

гражданское дело по иску ФИО3 к Главному бюро медико-социальной экспертизы <адрес> о восстановлении группы инвалидности, оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

по частным жалобам ФИО3

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Штукина Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Главному бюро медико-социальной экспертизы <адрес> о восстановлении группы инвалидности, оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что результаты его освидетельствования в 2008 году экспертами МСЭ сфальсифицированы и повлекли вынесение необоснованного решения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частных жалобах ФИО3 ставится вопрос об отмене этого определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции предусмотрены статьей 392 ГПК РФ.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные законом основания для пересмотра решения суда отсутствуют, а обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении ФИО3 не являются вновь открывшимися. Процедура освидетельствования, как верно указал суд, уже была предметом исследования суда. Доводы заявления фактически сводятся к несогласию с судебным решением, в связи с чем повлечь пересмотр данного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не могут.

Доводы частной жалобы также выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: