В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                             Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего        Лариной В.С.,

судей                                        Андреевой Н.В., Квасовой О.А.,

при секретаре                          Петрыкиной М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску Комиссаровой Г.М. к Ярош О.А. о взыскании суммы долга

по частной жалобе Ярош О.Ю.

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2009 года

(судья райсуда Котенко Т.Т.)

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 18.09.2009 г. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого за Комиссаровой Г.М. было признано право собственности на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и нежилое встроенное помещение <данные изъяты> в литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 19).

09.03.2011 г. Ярош О.Ю. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, ссылаясь на то, что на момент вынесения определения суда спорное имущество являлось его с Ярош О.А. совместно нажитым имуществом, однако он не давал нотариально удостоверенного согласия на отчуждение имущества, к участию в деле не был привлечен, в связи с чем определение подлежит отмене. В данной жалобе Ярош О.Ю. просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение райсуда от 18.09.2009 г. (л.д. 22).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 18.04.2011 г. был восстановлен срок на подачу частной жалобы Ярош О.Ю. на определение райсуда от 18.09.2009 г. (л.д. 101-102).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.09.2011 г. определение Советского районного суда г. Воронежа от 18.04.2011 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Ярош О.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ярош О.Ю. и представителя Ярош О.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение между сторонами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По смыслу и значению данной нормы закона режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака режима совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает.

В случае совершения одним из супругов сделки, связанной с распоряжением общим недвижимым имуществом, в установленном законом порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч.3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, утверждая мировое соглашение и разрешая вопрос о передаче в собственность Комиссаровой Г.М. нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого встроенного помещения <данные изъяты> в литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, суду первой инстанции следовало выяснить обстоятельства заключения мирового соглашения, а также наличие либо отсутствие согласия второго супруга на отчуждение спорного имущества.

Между тем, районный суд, утверждая своим определением мировое соглашение от 18.09.2009 г., указанные обстоятельства не исследовал, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов Ярош О.Ю.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Советского районного суда г. Воронежа от 18.09.2009 г., как вынесенного с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права (ст. 362 ГПК РФ), и направлении дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:     1.                                                         2.