В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                    Строка № 8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 15 » сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                               Глазовой Н.В.

судей:                                                               Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.

при секретаре Артемьевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

гражданское дело по иску Стромова С.В. к Стромовой А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

по кассационной жалобе Стромова С.В.

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 06 июля 2011 года,

(судья районного суда Воронова Г.П.)

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

Стромов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Стромовой А.В., указав, что с 25 ноября 2000 года истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке. В период брака Стромовы приобрели земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства площадью 35 кв. м, кадастровый номер №, и расположенный на нем гараж <адрес>; автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, 20.09.2007 года истцом и ответчицей был взят кредит на приобретение недвижимости по программе «Молодая семья» в сумме 510000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 28 февраля 2011 года брак между супругами расторгнут. На дату расторжения брака задолженность по кредитному договору составила 421 198 руб. 17 коп. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд: признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, гараж и автомобиль, при этом обязался выплатить Стромовой А.В. компенсацию за гараж и земельный участок в сумме 25000 руб., за автомобиль - 15000 руб. Также просил взыскать с ответчика денежные средства по кредиту в размере 210649 руб. 80 коп (л.д. 6-7, 28-29).

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 06.07.2011 г. за Стромовым С.В. признано право собственности на земельный участок площадью 35 кв.м, кадастровый номер №, и расположенный на нем гараж <адрес>; на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Со Стромова С.В. в пользу Стромовой А.В. взыскана сумма в размере 40 000 руб. В остальной части иска отказано (л.д. 51-53).

        В кассационной жалобе Стромова С.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного (л.д.57).

        Проверив материалы дела, заслушав Стромова С.В., его представителя адвоката Кабилова В.Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

           Из материалов дела усматривается, что между Стромовым С.В. и Стромовой А.В. с одной стороны, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), с другой стороны, 20.09.2007 г. заключен кредитный договор № БКИ на сумму 510000 руб. По данному договору Стромовы являются созаемщиками и несут солидарную ответственность по кредиту. На момент разрешения спора кредит не погашен.

          В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

          Поскольку кредит был взят супругами в период брака и в силу ст.39 СК РФ признается общим долгом супругов, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) не выразил своего согласия на изменение условий договора, а созаемщик Стромова А.В. не отрицает своего обязательства по выплате долга по кредиту и заявила о намерении производить дальнейшие выплаты, суд первой инстанции обоснованно отказал Стромову С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов, могущих повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит, другими участвующим в деле лицами решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

          кассационную жалобу Стромова С.В. на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 06.07.2011 г. оставить без удовлетворения.