по иску Свиридова к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Аннинскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 5205

                                                                                                                 Cтрока № 27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                    Глазовой Н.В.

судей:                                                                    Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.

при секретаре Артемьевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

гражданское дело по иску Свиридова ФИО9 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Аннинскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ по Аннинскому району

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2011 года

(судья районного суда Ильинский В.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

         13 апреля 2011 года Свиридов В.А. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Аннинскому району с заявлением о назначении ему пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

         Решением комиссии ГУ УПФ по Аннинскому району от 19.04.2011 года № 76 в назначении досрочной трудовой пенсии Свиридову В.А. отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом, из специального стажа Свиридова В.А. был исключен период прохождения службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 23.10.1985 г. по 29.10.1987г., а также периоды работы в должности заместителя директора Рубашевской СОШ по воспитательной работе с 01.12.2005 г. по 15.01.2006 г. и с 02.02.2006 г. по 31.08.2006 г (л.д.17-19).

          Считая решение незаконным, истец обратился в суд и просил признать неправомерным решение комиссии, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности спорные периоды, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложить обязанность назначить и выплатить трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Аннинскому району с 13.04.2011 года (л.д.2-5).

            Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 51-53).

        В кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ по Аннинскому району ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л. д. 55-57).

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Сепкину Л.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

           При разрешении спора суд правильно применил Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и нормативно-правовые акты, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

         Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п. 10 части 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

          Как установлено судом первой инстанции истец проходил службу по призыву с 23.10.1985г. по 29.10.1987г в рядах Советской Армии.

          В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Согласно п. 4 вышеназванного Положения время службы в армии засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Согласно Постановления № 1397, 2/3 стажа работы по специальности работнику требовалось иметь на момент обращения за пенсией.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку период службы Свиридова В.А. в Советской Армии с относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования, назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, и на момент обращения истец имел более 2/3 стажа работы по специальности, суд пришел к правильному выводу о том, что период службы истца в Советской Армии подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

          В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющую педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п/п 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии - работа в должности учителя в расположенных сельской местности общеобразовательных школах всех наименований включается в стаж независимо от объема выполняемой нагрузки.

          Установив, что Свиридов В.А. в периоды: с 01.12.2005г. по 15.01.2006г. и с 02.02.2006г. по 31.08.2006г. работал в должности заместителя директора Рубашевской СОШ по воспитательной работе на 0,5 ставки с педагогической нагрузкой учителя физической культуры и трудового обучения с нагрузкой 15 часов в неделю, данное учреждение находится в сельской местности, суд обоснованно включил спорные периоды в специальный стаж истца.         

          Поскольку с учетом включения спорных периодов, стаж педагогической деятельности истца составил более 25 лет, суд правильно признал неправомерным отказ комиссии ГУ УПФ по Аннинскому району от 19.04.2011 года №76 в назначении досрочной трудовой пенсии Свиридову В.А. и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность с даты его обращения к ответчику, т.е. с 13 апреля 2011 года.

Решение суда по существу является верным, соответствующим фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.

          Доводы кассационной жалобы, выражают несогласие с вынесенным судебным решением, основаны на субъективном толковании норм права и не могут повлечь отмену постановленного решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

           решение Аннинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району - без удовлетворения.