В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                    Строка № 13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 15 » сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                               Глазовой Н.В.

судей:                                                               Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

гражданское дело по иску Седых Е.И. к ООО «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Седых Е.И.

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 21 июля 2011 года,

(судья районного суда Ильинский В.А.)

                                               У С Т А Н О В И Л А:

Седых Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что работала у ответчика с 16.07.2009 г. по 17.03.2010 г. Приказом от 17.03.2010 г. №17 она была уволена с занимаемой должности по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ). Трудовую книжку работодатель выдал ей только 22.06.2010 г., несмотря на ее неоднократные обращения. Однако 22.06.2010 г. ответчик вновь забрал у нее трудовую книжку в связи с необходимостью dytctybz изменения формулировки увольнения. Трудовая книжка была выслана ей по почте 23.07.2010 г. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика заработную плату за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 21000 руб. за период с 17.03.2010 г. по 23.07.2010 г., исходя из ее среднемесячной заработной платы, составлявшей 5000 руб. в месяц (л.д. 3). В дальнейшем Седых Е.И. требования дополнила и уточнила просила изменить дату увольнения, указанную в трудовой книжке, с 17.03.2010 г. на 23.07.2010 г., взыскать заработную плату в размере 21000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного ей в результате задержки в выдаче трудовой книжки. Всего просила взыскать с ответчика 71000 руб. (л.д. 16-17).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 21.07.2011 года Седых Е.И. в иске отказано (л.д. 32).

        В кассационной жалобе Седых Е.И. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного (л.д.36-37).

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

         В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О пропуске истцом срока для обращения в суд в судебном заседании было заявлено представителем ответчика.

Установив, что Седых Е.И. стало известно о нарушении ее права 23.07.2010 г. (с момента получения трудовой книжки), однако в установленный законом трехмесячный срок она не воспользовалась своим правом на обращение в суд за разрешением трудового спора, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом верно указано, что истица не просила о восстановлении пропущенного срока, не представила доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине.

        Решение по существу является правильным, соответствует фактическим материалам дела, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, основаны на субъективном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену постановленного решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          решение Аннинского районного суда Воронежской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Седых Е.И. - без удовлетворения.