по иску Плетнева к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о признании права на назначение трудовой пенсии по старости



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                       

                                                                                                                  Дело № 33-5065

                                                                                                                  Строка № 27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 13 » сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                             Глазовой Н.В.,

судей:                                                             Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску Плетнева В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) о признании права на назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в должности учителя физкультуры, прохождения службы по призыву, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2011 года

(судья районного суда Жемчужникова И.В.),

                                                        У С Т А Н О В И Л А:

             14.10.2010 года Плетнев В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность          (л.д. 6-8).

           Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.12.2010 года Плетневу В.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии -25 лет. При этом в специальный трудовой стаж истцу не был включен период прохождения службы в армии с 08.12.1985г. по 24.04.1987 год, периоды работы в должности учителя физкультуры в муниципальном общеобразовательном учреждении «Многоуровневый образовательный комплекс № 2» с 21.09.1995 г. по 31.10.1999г., с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г.

        Истец обратился в суд, просил признать решение комиссии незаконным, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, период службы в рядах Советской армии и период работы в должности учителя физкультуры в муниципальном общеобразовательном учреждении «Многоуровневый образовательный комплекс №2». Обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения- 14.10.2010 года (л.д.6-8).

             Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2011 года исковые требования Плетнева В.В. удовлетворены (л.д.95-98).

             Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 16 мая 2011 года устранены допущенные в решении суда описки (л.д.113).

             В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л. д.107-109).

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

           Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями п.п. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регламентирующих право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции, на основании материалов дела установлено, что Плетнев В.В. проходил службу в Советской армии с 08.12.1985 г. по 24.04.1987 года.

В спорный период, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п.п. «г» п.1 которого предусматривалось включение в стаж работы по специальности учителям, службы в составе Вооруженных Сил СССР.

Согласно п.4 вышеназванного Положения, служба в армии засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Согласно Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 2/3 стажа работы по специальности работнику требовалось иметь на момент обращения за пенсией.

           Поскольку на момент обращения за назначением пенсии истец имел более 2/3 стажа педагогической деятельности в должности, предусмотренной Списком, суд обоснованно включил период службы истца в рядах Советской Армии в специальный стаж истца. При этом суд учитывал, что период службы в Советской Армии относится к периодам до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.                       

            Как видно из материалов делаприказом Комитета по образованию Департамента социальной политики администрации Воронежской области №498 от 23.06.1995г. в соответствии с п.8 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» с 1.06.1995г. на базе лицея №3 и ясли-сада №70 г.Воронежа был открыт Многоуровневый образовательный комплекс №2, которому присвоен порядковый номер 2 (л.д.31).

             Установив, что указанное учреждение в своей деятельности реализует общеобразовательные программы начального, основного, среднего (полного) общего образования с детьми в возрасте до 18 лет и имеет право на выдачу документа государственного образца (аттестата), суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды работыв должности учителя физкультуры с 21.09.1995 по 31.10.1999 год, с 01.11.1999 по 31.12.1999 г. истец осуществлял педагогическую деятельность в учреждении для детей и включил указанный период в специальный стаж.

             С учетом включения спорных периодов в специальный стаж, суд обоснованно признал за Плетневым В.В. право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязал ГУ УПФ РФ в г.Воронеже назначить и выплачивать Плетневу В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в г.Воронеже- с 14.10.2010 года.                       

              Решение по существу является правильным, соответствует фактическим материалам дела, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с ним, основаны на субъективном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену постановленного решения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

              решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2011 года, с учетом определения того же суда от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже - без удовлетворения.