В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №22 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А. судей Лариной В.С., Иванцовой Г.В., при секретаре Бахмутских Э.Е., с участием прокурора Годовниковой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С., гражданское дело по иску Поля ковой Н.С. к Субботиной О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14., ФИО15., к Субботину П.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении по кассационной жалобе Поляковой Н.С. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 05 мая 2011 года (судья райсуда Надточиев П.В.) У С Т А Н О В И Л А : Полякова Н.С. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором проси ла прекратить право пользования Субботиной О.С. и ее несовершеннолетнего сына ФИО8, <данные изъяты> года рождения, жилым помещением - квартирой № в доме <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указывала, что Субботина О.С. приходится ей дочерью. Спорную квартиру истица приобрела по договору купли-продажи от 18.02.2008 г. и по просьбе дочери, Полякова Н.С. 24.03.2008 г. зарегистрировала ее с несовершеннолетним сыном Дмитрием в приобретенной квартире. Также в принадлежащей ей квартире была зареги стрирована и другая дочь истицы ФИО4 Однако, ответчица с сыном никогда в кварти ру не вселялась и вещей ее в квартире нет. Субботиной О.С. принадлежит на праве собственно сти на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 06.11.2009 г. кварти ра № в доме <адрес>. В настоящее время истица с сыном проживает в <адрес>. Никаких платежей за пользование спорной квартирой от ветчица не производит, отец ребенка ФИО5 также не оплачивает коммунальные пла тежи за несовершеннолетнего ФИО8, совместного хозяйства с ответчиками исти ца не ведет, совместно с ними не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчики отказываются (л.д. 3). После уточнения своих требований Полякова Н.С. просила суд: признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением Субботину О.С и ее дочь ФИО6, ко торая была зарегистрирована в указанной квартире без ее (истицы) согласия 22.03.2011 г.; выселить из указанной квартиры несовершеннолетнего ФИО8, а также обязать пас портно-визовую службу Советского района г.Воронежа снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 45-46). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Поляковой Н.С. было отказано (л.д. 177, 178-179). В кассационной жалобе Поляковой Н.С. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного (л.д. 183-186, 200-205). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Поляковой Н.С., представителя Субботиной О.С., заключение прокурора Годовниковой Е.С., полагавшей необходимым решение районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Поляковой Н.С. - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям. Как усматривается из имеющихся материалов дела, что Полякова Н.С. является собственником кв. <адрес>, что подтвержда ется свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Полякова Н.С, Субботина О.С. с 24.03.2008 г., ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, <данные изъяты> г.р., с 22.03.2011 г., ФИО8, <данные изъяты> г.р., с 24.03.2008 г. (л.д. 53). Согласно представленным свидетельствам о регистрации по месту жительства в период с 20.06.2008 г. по 20.06.2009 г., с 06.08.2010 г. по 06.08.2011 г. Субботина О.С. была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (л.д. 13, 14, 15), где осуществляла трудовую деятельность. Судом было установлено, что до переезда в спорную квартиру Полякова Н.С. и Субботина О.С. с сыном проживали в квартире <адрес> по <адрес>, ко торая была приватизирована Поляковой Н.С., Субботина О.С. от своего участия в приватизации данной квартиры отказалась в пользу матери, и впоследствии квартира была продана. В связи с чем, истица и ответчица с сыном переехали в спорную квартиру и были в ней зарегистрирова ны. Истицей данные обстоятельства не оспаривались. Обращаясь в суд с требованиями о признании не приобретшими ответчиков право пользования спорным жилым помещением, Полякова Н.С. ссылалась на то, что Субботина О.С. и ее дети не являются членами ее семьи, поскольку постоянно с ней не проживают. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владе ния, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещени ем в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого поме щения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве соб ственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленном гражданским законодательством, настоящим кодексом. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Поскольку Субботина О.С. является дочерью истицы (л.. 55), в процессе рассмотрения дела бесспорно было установлено, что она была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру собственником вместе с несовершеннолетним сыном, проживала там, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Поляковой Н.С. требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, как не основанных на требованиях закона. Кроме того, районный суд пришел к правильному выводу о том, что Субботина О.С. была вправе зарегистрировать свою малолетнюю дочь ФИО6 в квартире <адрес> без согласия собственника, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылки истицы на то, что ответчица имеет в собственности другое жи лое помещение, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену решения, судом допущено не было. Доводы кассационной жалобы Поляковой Н.С. не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела. Эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Воронежа от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поляковой Н.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: