В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                Дело № 33-5040

                                                                                                                Строка № 27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 13 » сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                             Глазовой Н.В.,

судей:                                                             Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Новоженове А.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску Воронцовой Г.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в ученических отпусках, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения,

по кассационной жалобе управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г.Воронеже)

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 28 февраля 2011 года

(судья районного суда Жемчужникова И.В.),

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

        10.03.2010 года Воронцова Г.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность (л.д. 5-6).

       Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 мая 2010 года № 342 Воронцовой Г.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии-25 лет.

         Истец обратилась в суд и просила признать решение комиссии незаконным, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность периоды нахождения на курсах повышения квалификации в 1984 г. - декабрь 16 дней; периоды нахождения в ученических отпусках: 1985г. - январь 11 дней, июнь 16 дней, 1986г. - январь 11 дн., с 03.06.1986г. по 20.06.1986 г. (18 дн.), 12.01.1987г. по 23.01.1987г. (12 дн.), 1987г. - март 5 дн., апрель 3 дн., май 4 дн., с 08.06.1987г. по 25.06.1987г. (18 дн.), с 06.01.1988г. по 20.01.1988г. (15 дн.), с 01.03.1988г. по 30.06.1988г. (4 месяца); признать за ней право на указанную пенсию и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику (л.д.5-6).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже включить Воронцовой Г.И. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации 1984г. - 16 дней; периоды нахождения в ученических отпусках: 1985г. - январь 11 дней, июнь 16 дней, 1986г. -январь 11 дн., с 03.06.1986г. по 20.06.1986г. (18 дн.), с 12.01.1987г. по 23.01.1987г. (11 дней), 1987г. - март 5 дн., апрель 3 дн., май 4 дн., с 08.06.1987г. по 25.06.1987г. (16 дней), с 06.01.1988г. по 20.01.1988г. (13 дней), с 01.03.1988г. по 30.06.1988г. (83 дня.)Признал за Воронцовой Г.И. право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже- с 10.03.2010 г. Обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать Воронцовой Г.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже - с 10.03.2010г. (л.д.61-63).

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г.Воронежу ставится вопрос об отмене указанного решения суда в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного (л.д.73-75 ).

            Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже Крылову Э.В., Воронцову Г.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом правильно определены нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения по назначению досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью: Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

В судебном заседании установлено, что Воронцова Г.И., работая в должности воспитателя в ясли-саде №62 «<данные изъяты>» без отрыва от производства обучалась в Воронежском Государственном университете, в связи с чем ей предоставлялись ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска: в 1985 г. - январь - 11 дней, июнь - 16 дней; 1986 год - январь - 11 дней, с 03.06.1986 г. по 20.06.1986 г. - 18 дней; с 12.01.1987 г. по 23.01.1987 г. (12 дней); 1987 год - март - 5 дней, апрель - 3 дня, май - 4 дня, с 08.06.1987 г. по 25.06.1987 г. (16 дней); с 06.01.1988 г. по 20.01.1988 г. (13 дней); с 01.03.1988 г. по 30.06.1988 г. (83 дня).

Поскольку за истицей в периоды экзаменационных сессий сохранялась заработная плата, а, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления трудового стажа, суд обоснованно включил указанны периоды в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Установив, что в 1984 г. в течение 16 дней Воронцова Г.И. находилась на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции обоснованно применил ст. 187 Трудового кодекса РФ, регламентирующую трудовые правоотношения, возникающие между работником и работодателем при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы. При этом за работником сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В периоды нахождения Воронцовой Г.И. на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.

Из вышеизложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации правильно включен судом в календарном исчислении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решение в части включения спорных периодов в специальный стаж истца является верным, соответствует фактическим материалам дела и нормам материального права, которые в решении суда приведены. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец не имеет высшего педагогического образования основанием к отмене решения не являются.

            Вместе с тем, в кассационной жалобе ответчика с приложением расчета специального стажа истца также ставится вопрос об отмене решения в части признания права и назначения пенсии досрочно с 10.03.2010 года по тем основаниям, что с учетом включения спорных периодов, специальный стаж истца на указанную дату составит менее 25 лет (л.д.79-80).

            Указанный довод жалобы заслуживает внимания, поскольку подсчет специального стажа на 10.03.2010 года в решении суда первой инстанции не приведен. Вместе с тем, как видно из искового заявления требования Воронцовой Г.И. удовлетворены судом частично (за период с 08.06.1987 по 25.06.1987 включено 16 (18 по иску) дней, за период с 06.01.1988 по 20.01.1988 включено 13 (по иску 15) дней (л.д.5), тогда как согласно имеющейся в материалах дела справки № 035-322-105 02, на имя Воронцовой Г.И. от 21.02.2011 г. ее специальный стаж составит 25 лет 0 мес. 0 дней (л.д. 43-46).

С учетом изложенного, решение суда в части признания права за Воронцовой Г.И. на назначение трудовой пенсии досрочно с 10.03.2010 года, назначении и выплате пенсии с указанной даты нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить продолжительность специального стажа Воронцовой Г.И., привести его расчет с учетом спорных периодов, включенных в ее стаж, и разрешить спор в соответствии с законом.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          решение Центрального районного суда г.Воронежа от 28 февраля 2011 года в части включения в специальный стаж Воронцовой Г.И. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в ученических отпусках, оставить без изменения, а кассационную жалобу управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения в г.Воронеже) без удовлетворения.

          В остальной части указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.