Д е л о № 33-4387 Строка 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «11» августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П. гражданское дело по иску Смольякова к ОАО «З» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на нежилое помещение; по кассационным жалобам Семилукского ОСБ №,Стародубцева на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 25.05.2011 года, (судья районного суда Овсянникова С.Б.) У С Т А Н О В И Л А: В суд кассационной инстанции поступило настоящее гражданское дело с кассационными жалобами ОАО «**» в лице Семилукского ОСБ № - третьего лица по делу и Стародубцева. на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 25.05.2011 года. Однако оно не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит снятию с кассационного рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. В сопроводительном письме отсутствуют сведения о том, что в судебную коллегию направляется дело по кассационной жалобе ОАО «**», в тоже время, помимо ОАО «***» в лице Семилукского ОСБ № и Стародубцева В.Т., жалоба подана и от ОАО «***» (л.д. 106-108) и данных о том, что их жалоба непринята либо возвращена в материалах дела не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении сторонам извещения о рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы, поданной ОАО «Заря», что свидетельствует о невыполнении судом требований, предусмотренных статьей 343 ГПК РФ. Кроме того, после назначения районным судом даты рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от ОАО «**» через канцелярию Воронежского областного суда 02.08.2011 года поступила дополнительная кассационная жалоба, в которой указаны иные доводы, по которым они не согласны с постановленным решением. Данных о том, что копии дополнительной кассационной жалобы были направлены или вручены все сторонам по делу не имеется. Помимо этого, из материалов дела не усматривается, что Стародубцев был привлечен к участию по делу и в каком процессуальном статусе, так как такого определения не принималось. Вместе с тем, районным судом от него принята кассационная жалоба и дело направлено в судебную коллегию, в том числе и с его жалобой. При указанных обстоятельствах рассмотрение дела судом кассационной инстанции не представляется возможным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А : Снять гражданское дело по иску Смольякова к ОАО «**» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на нежилое помещение с кассационного рассмотрения, направив его в Хохольский районный суд Воронежской области для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ. Председательствующий: Судьи коллегии:
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д