В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 53 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А. судей Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В. с участием прокурора Кривцова В.А. при секретаре Кудаеве Б.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А. дело по иску Департамента труда и социального развития Воронежской области к Алехину С. В. об изменении с 01.12.2010 г. размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в связи с установлением третьей группы инвалидности, по встречному иску Алехина С.В. к Департамента труда и социального развития Воронежской области, ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» об изменении с 01.12.2010 г. размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в связи с установлением третьей группы инвалидности по частной жалобе Алехина С.В. на определение Грибановского райсуда Воронежской области от 09 июня 2011г. (судья Шехеров В.Е.) У С Т А Н О В И Л А: Департамент труда и социального развития Воронежской области обратился в суд с настоящим иском к Алехину С.В., в обоснование указал, что 01.12.2010 года при переосвидетельствовании ответчику установлена 3 группа инвалидности. Полагая, что обстоятельства, влияющие на размер денежной компенсации существенно изменились, Департамент труда и социального развития Воронежской области просил суд установить Алехину С.В. с 01.01.2011 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере А руб. (л.д. 2-4). Алехин С.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Департаменту труда и социального развития Воронежской области, ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» об изменении с 01.12.2010 г. размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в связи с установлением третьей группы инвалидности, в котором просил суд обязать ответчиков произвести ему выплату с 01.12.2010 г. в размере 4386,50 руб., с последующим индексацией в установленном законом порядке, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме А руб. (л.д. 25-29). Решением суда от 21.03.2011г. иск Департамента удовлетворен, во встречном иске Алехину С.В. отказано (л.д. 65-69). 14.04.2011 г. Алехин С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 21.03.2011 г. (л.д. 88). Определением суда от 09.06.2011 г. процессуальный срок на обжалование решения суда от 21.03.2011 г. Алехину С.В. восстановлен (л.д. 111). В частной жалобе Федеральной службы по труду и занятости ставится вопрос об отмене данного определения и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявления Алехина С.В. о восстановлении процессуального срока по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 120-121). Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОГУ «УСЗН Воронежской области» - Даниловой И.А., заключение прокурора Кривцова В.А., полагавшего частную жалобу отставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае, если суд признает причины пропуска данного срока уважительными. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Как усматривается из материалов дела, суд, удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, исходил из того, что доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на кассационное обжалование Алехиным С.В. предоставлены. При этом, факт нахождения заявителя с сестрой в больнице объективно установлен и подтверждается материалами дела, а именно копиями представленных медицинских документов (л.д. 82-84). Суд первой инстанции счел эти доказательства достаточными для подтверждения уважительности пропуска срока Таким образом, при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, нормы процессуального права применены правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела Доводы частной жалобы направлены, по сути, на переоценку исследованных доказательств, а потому не могут повлечь отмену определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Грибановского районного суда Воронежской области от 09.06.2011г. оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы по труду и занятости - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 53 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А. судей Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В. с участием прокурора Кривцова В.А. при секретаре Кудаеве Б.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А. дело по иску Департамента труда и социального развития Воронежской области к Алехину С.В. об изменении с 01.12.2010 г. размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в связи с установлением третьей группы инвалидности, по встречному иску Алехина С.В. к Департаменту труда и социального развития Воронежской области, ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» об изменении с 01.12.2010 г. размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в связи с установлением третьей группы инвалидности по кассационной жалобе Алехина С.В. на решение Терновского райсуда Воронежской области от 21 марта 2011 г. (судья Шехеров В.Е.) У С Т А Н О В И Л А: Департамент труда и социального развития Воронежской области обратился в суд с настоящим иском к Алехину С.В., в обоснование указал, что Алехин С.В. с 02.03.1996 года состоит на учете в филиале ОГУ «УСЗН» Терновского района Воронежской области как инвалид 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Терновского районного суда Воронежской области от 19.02.2008 года Алехину С.В. как инвалиду 2 группы установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, исходя из базовой суммы А руб., проиндексированной как с учетом коэффициентов роста МРОТ, так и роста величины прожиточного минимума с 01.01.2002г. по 31.12.2004г., с последующим применением коэффициентов инфляции и составлявшая с 01.11.2007г. А руб.07, а с 01.01.2010г. -Аруб.. 01.12.2010 года при переосвидетельствовании ответчику установлена 3 группа инвалидности. Полагая, что обстоятельства, влияющие на размер денежной компенсации, существенно изменились, Департамент труда и социального развития Воронежской области просил суд установить Алехину С.В. с 01.01.2011 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере А руб. (л.д. 2-4). Алехин С.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Департаменту труда и социального развития Воронежской области, ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» об изменении с 01.12.2010 г. размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в связи с установлением третьей группы инвалидности, но при этом просил суд обязать ответчиков производить ему указанную выплату с 01.12.2010 г. в размере А руб., с последующим индексацией в установленном законом порядке, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме А руб. (л.д. 25-29), исходя из того, что размер указанной компенсации ему установлен вступившим в законную силу судебным решением, в связи с чем все обстоятельства, установленные судом, в том числе и порядок расчета данной выплаты, не подлежат оспариванию. Решением суда от 21.03.2011г. иск Департамента труда и социального развития Воронежской области удовлетворен, во встречном иске Алехину С.В. отказано (л.д. 65-69). Определением суда от 09.06.2011 г. процессуальный срок на обжалование решения суда от 21.03.2011 г. восстановлен (л.д. 111). В кассационной жалобе Алехин С.В. ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 80-81). Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОГУ «УСЗН Воронежской области» - Данилиной И.А., заключение прокурора Кривцова В.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Согласно п.2 ст. 1090 ГК РФ лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения вреда, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что решением МСЭ-2004 № 3781966 от 18.10.2005 года Алехину СВ. была установлена II группа инвалидности, заболевание и инвалидность связаны с выполнением работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Терновского районного суда Воронежской области от 19.02.2008года, вступившим в законную силу, на ОГУ «УСЗН Воронежской области» возложена обязанность выплачивать Алехину СВ., как инвалиду 2 группы, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. При этом при расчете указанной выплаты учитывались, в том числе и величины роста прожиточного минимума за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г. Исходя из указанного расчета и применения последующих индексов согласно уровня инфляции размер данной выплаты Алехину С.В. с 01.01.2010г. составил А руб. 01.12.2010 года при переосвидетельствовании Алехину СВ. установлена 3 группа инвалидности бессрочно (л.д.5). Изменение группы инвалидности является основанием для перерасчета назначенной и выплачиваемой суммы в возмещение вреда здоровью в силу закона. В этой связи иск Департамента труда и социального развития Воронежской области предъявлен правомерно. Разрешая данный иск, суд правильно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 21.12.2010 года № 1024 "Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", которое действовало на время изменения группы инвалидности Алехина С.В. и которым с 01.01.2010 года инвалидам 3 группы установлен размер ежемесячной денежной компенсации в А рубля (с учетом индексации). Правильно установив фактические обстоятельства по делу, исходя из требований законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Департаментом труда и социального развития Воронежской области исковых требований и отказе встречных требований Алехина С.В. Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащей взысканию в пользу Алехина С.В., определен судом верно, исходя из твердого размера, установленного ч.1 ст.39 базового закона с учетом коэффициента инфляции, установленного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2010 г. №1024 «Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Довод Алехина СВ. в жалобе о том, что пересмотр размера компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с изменением группы инвалидности, должен производиться с учетом ранее принятого решения от 19.02.2008 года, а именно, с применением коэффициентов прожиточного минимума по Воронежской области для категории «нетрудоспособное население» со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года № 365-0 и Постановление от 24.05.2001 года № 8-П, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку индексация сумм в возмещение вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ представляла собой конституционно-правовую меру временного характера до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование, само по себе оно не означает признание Конституционным Судом Российской Федерации указанного критерия индексации в качестве единственно возможного конституционного способа антиинфляционной защиты компенсационных выплат. Единый порядок индексации всех выплат возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме исходя из уровня инфляции установлен ст.3 Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и последующими постановлениями Правительства РФ с определением коэффициентов индексации ежегодной денежной компенсации исходя из уровня инфляции, установленной Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. При таких обстоятельствах представляется правильным вывод районного суда об отсутствии законных оснований для применения ранее действовавшего порядка индексации с учетом того, что на момент присвоения ответчику 3 группы инвалидности и обращения Департамента с настоящим иском законодателем предусмотрена индексация указанных выплат исходя из уровня инфляции. В соответствии с п. 2 Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 г. № 1024 "Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" выплата компенсаций и иных выплат, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, лицам, получившим право на их получение в 2010 году, производится в размерах, определенных настоящим Постановлением. Таким образом, с 01.01.2010 г., для инвалидов 3 группы установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещении вреда причиненного здоровью, в размере А руб., на основании Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 г. № 1024. Поскольку Алехину С.В. суммы в возмещение вреда здоровью как инвалиду 3 группы установлена в декабре 2010г., т.е. на время, когда законодателем уже был установлен порядок индексации указанных сумм исходя из уровня инфляции, то применение ранее действовавшего порядка для истца невозможно. Ссылки жалобы Алехина С.В. в той части, что инвалидность как таковая ему установлена еще до принятия Постановления Правительства РФ от 16.12.2009г., а в период его действия изменилась только группа инвалидности, не свидетельствуют о неправильности решения суда, поскольку право на изменение размера компенсации в возмещение вреда здоровью у Алехина С.В. возникло именно в связи с изменением группы инвалидности, а поскольку третья группа установлена в период действия указанного Постановления, то и размер компенсации определен согласно его положений. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Иные доводы кассационной жалобы Алехина С.В. аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, получили правовую оценку суда и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.360, ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Терновского районного суда Воронежской области от 21.03.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алехина С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: