по жалобе Матвеевой В.М. на постановление судебного пристава-исполнителя



                  В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

                                                 Дело № 33 - 5353

                                                                                              Cтрока № 62(1)

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                  Кузнецовой Л.В.

судей:                                                                  Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по жалобе Матвеевой В.М. на постановление судебного пристава-исполнителя,

по кассационной жалобе Матвеевой В.М.

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 21 июля 2011 года

(судья районного суда Критинина Н.А.),

                                                   У С Т А Н О В И Л А :

         Матвеева В.М. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП от 04.07.2011 года о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу №. В обоснование жалобы указала, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ГПК РФ и ч. 7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку решение Острогожского районного суда от 25.04.2011 года не вступило в законную силу, срок для исполнения исполнительного документа истек. Судебный пристав-исполнитель незаконно затягивает исполнительное производство. Просила постановление о возобновлении исполнительного производства отменить, исполнительное производство окончить (л.д.2)

          Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 21 июля 2011 года жалоба Матвеевой В.М. оставлена без удовлетворения (л.д.17).

          В кассационной жалобе Матвеевой В.М. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.26,30).

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

          Установив, что исполнительное производство № по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года было приостановлено определением суда от 04.02.2011 года до разрешения по существу жалобы Матвеевой В.М. на постановление судебного пристава исполнителя от 18.01.2011 года и решение суда от 25.04.2011 года по указанному делу вступило в законную силу 09.06.2011 года, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительное производство № возобновлено правомерно и оснований для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 04.07.2011 года не имеется.

           Доводы жалобы об истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся к исполнению неоднократно, последний раз 17.01.2011 года.

Решение суда по существу является правильными, соответствует установленным обстоятельствам и положениям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Матвеевой В.М. - без удовлетворения.