В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                 Строка № 33

22 сентября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Никифоровой Н.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по искуБишлей Т.В. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, расторжении договора о банковской карте, взыскании убытков и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бишлей Т.В.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года

(судья Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Бишлей Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просила признать недействительными ничтожные условия договора о карте, возлагающие на нее обязанность: по оплате ежемесячной «комиссии за обслуживание кредита» (комиссии за ведением ссудного счета) в размере … % от суммы остатка задолженности по кредиту на конец расчетного периода; по плате за выдачу наличных денежных средств в размере … % от суммы выданных средств; по плате за пропуск минимального платежа; признать недействительным ничтожное условие договора о карте, устанавливающее право банка в одностороннем порядке без согласования с заемщиком вносить изменения в условия и тарифы по карте, в частности, повышать процентные ставки по кредиту, и возлагающие на заемщика обязанность по выплате повышенных процентов за пользование кредитом по сравнению с первоначальной ставкой (…% годовых); признать недействительным ничтожное условие договора о карте, устанавливающее территориальную подсудность возникающих между банком и клиентом споров по месту нахождения банка или его филиала; признать недействительными противоречащие действующему законодательству ничтожные условия договора о карте, содержащиеся в п. 5.16 условий и устанавливающие порядок и очередность безакцептного списания поступающих на счет клиента денежных средств без распоряжения клиента, а также содержащиеся в п.9.9 условий и предоставляющие право банку в одностороннем порядке изменять эту очередность по сравнению с очередностью, установленной императивной нормой закона (ст. 319 ГК РФ). Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» убытки, причиненные в связи с нарушением ее прав потребителя за три года с 16 июня 2007 года по 16 июня 2010 года, выразившиеся: во взимании платы за выдачу наличных денежных средств в сумме … рублей, в уплате повышенных по сравнению с первоначальной ставкой процентов за пользование кредитом в сумме … рублей, расторгнуть договор о карте №3595-1559 от 14.08.2005г. по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 428 ГК РФ.

В обоснование иска Бишлей Т.В. указала, что в 2005 году она по почте получила почтовое отправление, содержащие кредитную карту банка на ее имя, выпущенную ЗАО «Банк Русский Стандарт», с лимитом кредита в … рублей. В соответствие рекламным буклетом с тарифами по картам банка при пользовании данной кредитной картой денежные средства могли быть предоставлены в кредит на условиях выплаты заемщиком …% годовых. Каких-либо иных сведений, условий предоставления и обслуживания карт банка «Русский Стандарт» истцу не были высланы. 16.12.2005 года ею по карте был получен кредит в сумме … рублей, в сентябре 2006 года она полностью рассчиталась с банком. В последующем Бишлей Т.В. неоднократно снимала средства со счета по карте с декабря 2006 года по май 2008 год, всего за этот период … рублей. В погашение суммы задолженности по кредиту и в счет уплаты процентов за пользование кредитом с февраля 2006 года по январь 2009 года истцом выплачено банку … рублей, снято со счета за этот же период …рублей. Бишлей Т.В. считает, что ее переплата составляет … рублей. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, которые, как считает истец, она должна была уплатить банку за этот период из расчета … % годовых, по ее расчетам, составила … рубля, учитывая эту сумму процентов, долг банка перед ней на 01.06.2010 года составил … рублей (д.д. 3-13, 101, 227-236 том 1, 10-17, 35-63, 78-100 том 2).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Бишлей Т.В. отказано (л.д. 125, 126-138 том 2).

В кассационной жалобе Бишлей Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 139, 146-156).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Герасименко Н.С. по доверенности от 12.04.2011 г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что от 14.08.2005г. года между сторонами был заключен договор №35951559 о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». В соответствии с указанным договором условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» и тарифами банка ЗАО «Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик согласно заявлению Бишлей Т.В. от 30.12.2004 года (л.д.78 том 1) выпустил на ее имя кредитную карту, открыл счет №40817810900918949869. Бишлей Т.В. обязалась неукоснительно соблюдать условия и тарифы банка, с ними была ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении, подлинность которой не оспорена.

В 2005 году Бишлей Т.В. по почте была получена карта банка №5224559644333548, выпущенная ЗАО «Банк Русский Стандарт». Карта была добровольно активирована истцом, о чем свидетельствует заявление об активации карты (л.д. 78). 16.12.2005 г. истцом были сняты денежные средства в сумме … рублей, что подтверждается выпиской по счету №40817810900918949869 (л.д. 68), и не оспаривалось сторонами.

На момент оферты истца действующими являлись тарифы по картам, утвержденные приказом и.о. председателя правления банка №424/1 от 26.04.2004 г., в которых содержатся, в том числе, следующие существенные условия по договору о карте: размер процентов, начисляемых по кредиту (… % годовых), размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита - … %; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка за счет кредита …% минимальный платеж - …% от суммы лимита карты. Установлена также плата за пропуск минимального платежа, комиссия за сверхлимитную задолженность …% в день и другие условия.

В соответствие с п. 8.8 Условий, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях, в соответствие с п.2.10 условий. Все изменения и дополнения доводятся одним из следующих способов: путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой клиенту, путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и тарифов на информационных стендах в отделениях банка.

Изменение размера процентов произведено на основании приказа банка № 2650/1 от 15.08.2007г., что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Директоров ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 08.08.2007 г. №25, а также прилагаемой выпиской из лицевого счета клиента.

Судом установлено, что банком соблюден порядок уведомления истца об изменении процентных ставок и, зная об изменении процентных ставок, что не оспаривается истцом, она не воспользовалась своим правом расторжения договора, предусмотренного разделом 11 условий, напротив, продолжала пользоваться кредитным договором, совершая операции по карте. При таких обстоятельствах в этой части требований истице отказано судом обоснованно.

Является правильным и вывод суда о возможности оплаты услуг банка по ведению банковского счета, при этом истицей не представлено доказательств, что с нее взималась оплата за ведение ссудного счета, который не обладает правовым режимом банковского счета.

Другие доводы искового заявления также были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и дана правильная юридическая оценка.

Кроме того, судом установлено, что истицей пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного, по ее мнению, права. Вопрос о начале течения срока исковой давности разрешен судом правильно в соответствии с положениями ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных условий договора о карте, в частности, о возложении обязанности: по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере …% от суммы остатка задолженности по кредиту на конец расчетного периода; по оплате за выдачу наличных денежных средств в размере …% от суммы выданных средств; о праве банка в одностороннем порядке без согласования с заемщиком изменять процентные ставки по кредиту, и др., должно начинаться со дня, когда Бишлей Т.В. по этой сделке получены денежные средства и началось исполнение этой сделки с новыми условиями, т.е. с 19.08.2007г., нельзя признать правильными, поскольку они противоречат ч.1 ст.181 ГК РФ: по договору о карте денежные средства были получены 16.12.2005г. и после указанного времени началось погашение кредита. Сама Бишлей Т.В. в исковом заявлении указывает на то, что договор был ею исполнен в сентябре 2006г., когда она полностью рассчиталась с банком за полученную сумму, а затем неоднократно снимала средства со счета по карте.

При указанных выше обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, поэтому доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бишлей Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи