В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                   Строка № 27

27 сентября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Новиковой Т.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Пантелеевой Г.В. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности

по кассационной жалобе государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 09 августа 2011 года

(судья Борзакова Ю.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Управления Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области Пантелеевой Г.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет (л.д. 9-10).

В стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, истице не включены периоды работы: в должности преподавателя в Каменской детской музыкальной школе с 30.08.1983г. по 19.03.1985г., с 23.01.1986г. по 21.04.1988г., с 29.08.1989г. по 28.08.1990г., с 27.02.1991г. по 31.05.1992г., и в должности преподавателя в Каменской детской школе искусств с 01.06.1992г. по 13.01.1994г., с 16.01.1994г. по 07.06.1995г., с 10.06.1995г. по 09.11.1998г. по тому основанию, что истицей не представлены подтверждения того, что указанные учреждения являются образовательными учреждениями среднего профессионального образования (средним специальным учебным заведением); периоды нахождения Пантелеевой Г.В. в отпусках по уходу за ребенком с 20.03.1985г. по 22.01.1986г. до 1,5 лет и с 22.04.1988г. по 28.08.1989г., с 29.08.1990г. по 26.02.1991г. - до возраста трех лет, так как указанные отпуска приходятся на время ее работы в Каменской детской музыкальной школе; период работы Пантелеевой Г.В. с 01.01.2001г. по 02.09.2002г. в должности преподавателя МУДО Аннинской детской школы искусств, так как отсутствует условие, предусмотренное пунктом 12 Правил, о наличии у нее на дату 1 января 2001г. стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; период работы в должности учителя ИЗО и черчения в ГОУ СОШ №539 ЮЗОУО ДО г.Москвы с 01.09.2008г. по 31.08.2009г., так как в указанный период Пантелеева Г.В. имела педагогическую нагрузку в объеме 17 часов, что составляет 0,89 ставки при установленной норме рабочего времени 18 часов в неделю.

Пантелеева Г.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области, в котором, уточнив исковые требования, просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, указанные спорные периоды работы, периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком и обязать Управление Пенсионного фонда досрочно назначить ей трудовую пенсию с 7 декабря 2010 года, со дня подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии (л.д. 2-6, 44 об.).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 9 августа 2011 года исковые требования Пантелеевой Г.В. удовлетворены (л.д. 46, 47-51).

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (л.д. 52-54).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Пантелееву Г.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

При разрешении данного спора судом были правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 г., Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденные Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781.

На основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно установил, что истец в периоды работы в должности преподавателя в Каменской детской музыкальной школе с 30.08.1983г. по 19.03.1985г., с 23.01.1986г. по 21.04.1988г., с 29.08.1989г. по 28.08.1990г., с 27.02.1991г. по 31.05.1992г., и в должности преподавателя в Каменской детской школе искусств с 01.06.1992г. по 13.01.1994г., с 16.01.1994г. по 07.06. 1995г., с 10.06.1995г. по 09.11.1998г. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования детей, работа в которых в должности преподавателя засчитывается в стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Требования истца в части включения в её специальный стаж периодов нахождения ее в отпусках по уходу за ребенком с 20.03.1985г. по 22.01.1986г. до 1,5 лет, и с 22.04.1988г. по 28.08.1989г., с 29.08.1990г. по 26.02.1991г. - до возраста трех лет, также судом обоснованно удовлетворены, поскольку отпуска по уходу за ребенком имели место до вступления в силу Закона РФ №3543-1 от 25.09.1992г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Включив вышеуказанные периоды работы истца в ее специальный стаж, суд пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781, также периодов ее работы в должности преподавателя в МУДО Аннинская детская школа искусств с 01.01.2011г. по 02.09.2002г.

Установив в ходе судебного заседания, что истец в период работы в должности учителя ИЗО и черчения в ГОУ СОШ № 539 ЮЗОУО ДО г.Москвы с 01.092008г. по 31.08.2009г. выполняла нормы педагогической нагрузки - 18 часов за ставку должностного оклада, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда в решении не опровергают, поэтому не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии