по заявлению Кондратьевой И.В. о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5290

                                                                                   Строка № 30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Шурухиной Е.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по заявлению Кондратьевой И.В. о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа №05036 от 20.12.2010 года о привлечении ИП Кондратьевой И.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

по кассационной жалобе ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 июня 2011 года

(судья Ятленко В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьева И.В. являлась индивидуальным предпринимателем. 29.12.2008 г. она прекратила предпринимательскую деятельность.

На основании решения от 20.11.2009 года №31554 ИФМС России по Коминтерновскому району г.Воронежа была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кондратьевой И.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, исчисляемой по общей системе налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 29.12.2007 года но 29.12.2008 года.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 13.09.2010 года №03821 и принято решение от 20.12.2010 года №05036 о привлечении ИП Кондратьевой И.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного, а именно: за неуплату налога на доходы физических лиц - … рублей; за неуплату единого социального налога - … рублей. Кроме того, данным решением заявителю было предложено уплатить НДФЛ в размере … рублей; пени по НДФЛ в сумме … рублей; ЕСН в размере … рублей, пени по ЕСН в сумме … рублей. Итого по решению начислено       … рублей (л.д. 14-25, 34-41).

Кондратьева И.В., считая, что решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 20.12.2010 года № 05036 нарушает её права и законные интересы, а также принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного решения. С учетом дополнений к заявлению Кондратьева И.В. просила суд признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа №05036 от 20.12.2010г. о привлечении Кондратьевой И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере … руб. (в т.ч. по НДФЛ - … руб., по ЕСН в общей сумме - … руб.); начисления пени в размере … руб. (в т.ч. по НДФЛ - … руб., по ЕСН в общей сумме - … руб.), предложения об уплате недоимки в размере … руб. (в т.ч. по НДФЛ - … руб., по ЕСН в общей сумме - … руб.) (л.д. 6-11, 120-124).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 июня 2011 года заявление Кондратьевой И.В. удовлетворено (л.д. 128, 129-139).

В кассационной жалобе ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 145-146).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа - Гаршина А.С. по доверенности от 11.01.2011г., представителей Кондратьевой И.В. - Чернышеву Н.П. по доверенности от 25.04.2011 г., Распопову Л.И. по доверенности от 25.04.2011 г., судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Кондратьевой И.В., суд исходил из того, что заявитель на момент привлечения к налоговой ответственности - 20.12.2010 г. - утратила статус индивидуального предпринимателя с 29.12.2008г., а ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа неправомерным привлечением физического лица Кондратьевой И.В. к налоговой ответственности как ИП Кондратьевой И.В. после утраты ею статуса индивидуального предпринимателя, существенно нарушила нормы материального налогового права.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствие со ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

3. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 95-О-О налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. N14-П и от 14.07.2005г. N9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (п.п. 3 и 4 п. 3 ст. 44 Кодекса).

Таким образом, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога.

Учитывая изложенное, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что доходы, поступившие ИП Кондратьевой И.В. на расчетный счет в банке от покупателей товара, принадлежащего принципалам ООО «Строй Альянс» и «Воронеж РегионТорг», необоснованно были включены налоговым органом в состав дохода индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что в 2008 году Кондратьевой И.В. были заключены агентские договоры с ООО «Воронеж Регион Торг» (от 05.01.2008 года) и ООО «Строй Альянс» (от 12.01.2008 года). Согласно положениям агентских договоров, товар, поступивший от принципалов либо приобретенный за их счет, является собственностью принципалов.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что в электрографических копиях агентских договоров от 05.01.2008 года и 12.01.2008 года подписи от имени Кондратьевой И.В., Горлова В.К. и Вострикова С.В. выполнены другими лицами.

Также в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля 12.11.2010г. был проведен допрос директора ООО «Воронеж Регион Торг» Горлова В.К. по установлению факта взаимоотношений с ИП Кондратьевой И.В. Из допроса следует, что агентский договор от 05.01.2008г. с ИП Кондратьевой И.В. он не заключал и не подписывал, взаимоотношений у ООО «Воронеж Регион Торг» с ИП Кондратьевой И.В. не было. Критически оценивая показания указанного лица, суд исходил из того, что Горлов В.К. может являться заинтересованным лицом, отрицая хозяйственные взаимоотношения с предпринимателем, с целью сокрытия доходов, полученных от данных сделок, от налогообложения и ухода от ответственности. Однако такой вывод сделан судом на предположениях, что нельзя признать правильным. Кроме того, в данном случае суд противоречит своему же выводу о презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Налоговым органом вопрос о получении Кондратьевой И.В. необоснованной налоговой выгоды разрешен на основании представленных и добытых самим налоговым органом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом иных доказательств в опровержение выводов налогового органа по делу не представлено, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку по делу судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и не требуется собирание новых доказательств, то судебная коллегия считает возможным отменить состоявшееся решение суда и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 июня 2011 года отменить, вынести новое решение - в удовлетворении заявления Кондратьевой И.В. о признаниичастично недействительным решения Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа №05036 от 20.12.2010 года о привлечении ИП Кондратьевой И.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Председательствующий

Судьи