Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Глазовой Н.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО4

гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Глобал» о принудительном прекращении деятельности по организации азартных игр,

по кассационному представлению прокурора <адрес>

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Глобал», в котором просил признать деятельность ООО «Глобал» по адресу: <адрес>, незаконной, обязав ответчика прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в указанном помещении.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проводимой прокуратурой проверки установлено, что по указанному адресу ответчик осуществляет незаконную деятельность по организации азартной игры на лотерейном оборудовании, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> отказано.

В кассационном представлении прокурора <адрес> ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения прокурора ФИО2, представителя ООО «Глобал» по доверенности ФИО3, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение требований статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем представленным по делу доказательствам.

В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> ссылался на показания свидетелей К., Б., В., которые могут подтвердить, что в игровом клубе «Бомба» по адресу: <адрес>, организовано проведение азартных игр.

Однако в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, судом данные свидетели допрошены не были, их показаниям, равно как и акту проверки прокуратуры <адрес>, оценка не была дана.

Ссылку суда на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д. как на средство обоснования выводов суда об отказе прокурору в иске судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из указанного постановления усматривается, что Д. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения по другому адресу: <адрес> (л.д. 99-100).

О том, что ООО «Глобал» не организует проведение азартных игр по адресу: <адрес>, данное постановление не свидетельствует.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Глобал» прекратило организацию и проведение азартных игр по указанному адресу, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка суда в этой части на расторжение договора субаренды также является несостоятельной, так как само по себе расторжение данного договора не свидетельствует о прекращении деятельности общества по организации и проведению азартных игр.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку имеющихся в деле доказательств недостаточно для принятия по делу нового решения, судебная коллегия находит необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона и на основании правильного применения норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: