Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Сухова Ю.П., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО3

гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных лечебных учреждениях здравоохранения.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет.

ФИО4 обратился в суд с искомкУправлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил суд:

1) обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 мес.),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 мес. 23 дня),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 22 дня) - работы в должности заведующего поликлиникой в Петровской ЦРБ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) - работы в должности заместителя главного врача по оргметодработе в дорожной поликлинике на ст. Воронеж-1 ЮВЖД;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 3 мес. 15 дн.) - работы в должности главного врача,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 14 дн.) - работы в должности заведующего филиалом поликлиники в Узловой больнице на ст.Тамбов ЮВЖД ИПС Управление ЮВЖД;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес.) - работы в должности врача скорой неотложной помощи на 0,5 ставки в отделении скорой медицинской помощи в центре медицины катастроф;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.) - работы в должности врача на 0,5 ставки скорой медицинской помощи в МУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 17 дн.),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 25 дн.) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 1 день),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) - периоды отпусков без сохранения заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 24 дня) - период прохождения усовершенствования;

2) обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные периоды его работы и прохождения специализации необоснованно не были включены ответчиком в специальный стаж.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Судом постановлено включить ФИО4 в специальный стаж периоды работы в должности заведующего поликлиникой в Петровской ЦРБ, в должности заместителя главного врача по оргметодработе в дорожной поликлинике на ст. Воронеж-1 ЮВЖД, в должности главного врача, заведующего филиалом поликлиники в Узловой больнице на ст.Тамбов ЮВЖД ИПС Управление ЮВЖД, нахождения на курсах повышения квалификации и период прохождения усовершенствования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Разрешая исковые требования ФИО4 в части включения в специальный стаж периодов его работы в должностях заведующего поликлиникой в Петровской ЦРБ и заместителем главного врача в Дорожной поликлинике, суд первой инстанции правильно руководствовался действовавшим в спорные периоды Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397.

Пунктом 3 данного Положения предусмотрено, что в стаж работы врачей и других работников здравоохранения засчитывается работа на руководящих должностях, независимо от их наименования, в учреждениях, органах и организациях здравоохранения.

Вывод суда о включении в специальный стаж периодов работы истца в должностях главного врача и заведующего филиалом поликлиники в Узловой больнице на ст.Тамбов ЮВЖД ИПС Управление ЮВЖД также представляется правильным.

Разрешая исковые требования в данной части, суд проанализировал положения законодательства с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, придя к обоснованному выводу о том, что термины «врачебная деятельность» и «медицинская деятельность» аналогичны, а функциональные обязанности главного врача и заведующего филиалом поликлиники относятся к врачебной деятельности.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4 в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и курсах усовершенствования врачей, суд первой инстанции правильно указал, что данные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, за которые производятся отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем подлежат включению в специальный стаж.

Решение постановлено при правильном толковании и применении норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с принятым судебным постановлением, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Однако оснований для этого не усматривается, так как правила оценки доказательств судом нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: