Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Сухова Ю.П., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО4

гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании протокола заседания комиссии ГУ - УПФ РФ в <адрес> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости,

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ - 10 лет (т.1, л.д. 16; 41).

ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес>, в котором просила:

1) признать протокол заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

2) обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в качестве маляра в войсковой части 95889;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет

3) обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию.

В обоснование заявленных требований истица указала, что спорные периоды ее работы и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком необоснованно не были включены ответчиком в специальный стаж.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Суд постановил обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы истицы в должности маляра в войсковой части 95889, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> назначить ФИО5 досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на назначение пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в <адрес> ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в части удовлетворения исковых требований по причине его незаконности и необоснованности в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая исковые требования ФИО5, суд правильно руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с котоым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Разделом XХХIII «Общие профессии» Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены должности маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденном Постановлением Министерства Труда от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Доводы жалобы о том, что факт работы ФИО5 в соответствии со Списком № в течение полного рабочего дня не подтвержден, нельзя признать убедительными.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд в решении дал оценку представленным сторонами доказательствам, в частности, справке, уточняющей особый характер работы, карте аттестации рабочего места, заключению по результатам проведения экспертизы условий труда, на основании чего пришел к выводу о занятости истицы в течение полного рабочего дня.

Вывод суда о включении в специальный стаж периода нахождения ФИО5 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, также представляется правильным.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд принял во внимание Постановление Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые устанавливают необходимость включения в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Однако оснований для этого не усматривается, так как правила оценки доказательств судом нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: