определение

ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Сухова Ю.П., Холодкова Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО2

гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права,

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Клочкова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

Решениями Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ - 10 лет.

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес>, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил:

1) обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- фактически отработанное время 4 месяца 18 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- фактически отработанное время 1 месяц 18 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве термиста в ремонтно-механическом цехе на Воронежском ордена Ленина шинном заводе Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности (переименованном в ОАО «Воронежшина»);

2) признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

3) обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные периоды его работы необоснованно не были включены ответчиком в специальный стаж.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в <адрес> ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд правильно руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Разделом ХI «Металлообработка» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено право термистов, постоянно занятых у печей на горячих работах, на пенсию на льготных условиях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвердждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Исходя из правового смысла пункта 4 Правил, в нем под полным рабочим днем понимается продолжительность рабочего времени, установленная для соответствующих видов профессиональной деятельности.

В соответствии с Разъяснениями Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденном Постановлением Министерства Труда от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

На основе представленных доказательств судом установлен факт работы истца термистом на горячем участке.

Доводы жалобы о том, что факт занятости ФИО3 в течение не менее 80 процентов рабочего времени в технологическом процессе не подтвержден, нельзя признать убедительными.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, справками, рабочими инструкциями, копией трудовой книжки, копией личной карточки формы Т2, которым судом в решении дана надлежащая оценка.

При этом правила оценки доказательств судом не нарушены.

Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно.

Каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: