Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Величковой З.И., Холодкова Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО1

материал по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

по частной жалобе ФИО2

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО3, в котором просит устранить нарушения ее права собственника, обязав ответчика передать истице очки и признать незаконным требование ответчика оплатить ему хранение очков.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО2, заявителю разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку заявленные требования носят имущественный характер, не относятся к категории о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, а цена иска по заявленным требованиям не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд первой инстанции правильно применил пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и возвратил исковое заявление ФИО2 в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду <адрес>.

Доводы частной жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм процессуального права, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: