В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33-5651 Строка № 57 06 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Андреевой Н.В., Бабкиной Г.Н., при секретаре Горюшкине А.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску Кудрина А.С. к Юрченко Н.Н. о взыскании неполученных доходов по кассационной жалобе Кудрина А.С. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 июля 2011 года (судья Малютина Н.А.), У С Т А Н О В И Л А: 11.08.2007 г. в 07 часов 15 минут на автодороге Москва-Ростов (534 км) произошло ДТП с участием автомобиля КИА F82272, госномер … 36, принадлежащего на праве собственности Кудрину А.А., и автомобиля ГАЗ 33021, госномер … 36, принадлежащего Юрченко А.Н., под управлением по доверенности Юрченко Н.Н., который был признан виновным в ДТП. Автомобиль КИА получил в результате ДТП технические повреждения. Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.05.2009 года с Юрченко Н.Н. в пользу Кудрина А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 11.08.2007г., взыскана сумма в размере … руб., стоимость эвакуации поврежденного автомобиля в размере … руб., стоимость услуг по осмотру автомобиля в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., всего - … руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания … руб. Кудрину А.А. отказано. Суд обязал Кудрина А.А. передать Юрченко Н.Н. детали автомобиля марки КИА F82272, 2007г. выпуска, годные к применению. С Юрченко Н.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере … руб. …коп. (л.д. 7-9). На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, в Советском РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Юрченко Н.Н. в пользу Кудрина А.А. денежной суммы в размере …рублей (л.д. 10-11,13). 16.04.2010 г. Кудрин А.А. умер, в связи с чем определением Коминтерновского райсуда г.Воронежа от 14.02.2011 года была произведена замена взыскателя Кудрина А.А. его правопреемниками Кудриным С.А.(сын), Кудриной А.Т. (мать) и Кудриным А.С. (отец) (л.д. 12,23). Кудрин А.С. обратился в суд с иском к Юрченко Н.Н., в котором просил взыскать с ответчика сумму неполученных доходов в размере … рублей, мотивируя свои требования тем, что поврежденный в результате ДТП автомобиль марки КИА F82272, принадлежащий его сыну Кудрину А.А., после аварии был доставлен для хранения в гараж №…, расположенный в ГСК «Рубин-2» по адресу: г.Воронеж, ул…., д….. Указанный гараж принадлежит на праве собственности истцу, который в результате хранения там поврежденного автомобиля был лишен возможности использовать гараж для передачи его в аренду с целью извлечения прибыли (л.д. 4-5). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Кудрина А.С. отказано (л.д. 40, 41-43). В кассационной жалобе Кудрин А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, принять новое решение, удовлетворить его исковые требования (л.д. 49-50). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кудрина А.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств в подтверждение каких-либо обязательств между истцом и ответчиком по поводу хранения автомобиля, причинения истцу убытков и их размера, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом истолкованы и применены верно. Выводы суда судебная коллегия по существу находит правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудрина А.С.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии