по иску Сорокина Е.П. к ООО «УК МАСТЕР» о признании действий незаконными, предоставлении информации



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5652                                                                           Строка №57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Андреевой Н.В., Бабкиной Г.Н.,

при секретаре Горюшкине А.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по искуСорокина Е.П. к ООО «УК МАСТЕР» о признании действий незаконными, предоставлении информации

по кассационной жалобе Сорокина Е.П.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 июля 2011 года

(судья Маркина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокин Е.П. обратился в суд с иском к ООО «УК МАСТЕР», в котором просил признать действия ответчика нарушением действующего законодательства, в частности ст.8 Закона «О защите прав потребителей», обязать ответчика предоставить для ознакомления договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в лифтах, договор с интернет- провайдерами на установку и эксплуатацию оборудования, раскрыть информацию о сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет жилого дома за использование элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Истец указал, что является собственником квартиры №… дома №… по ул…. г.Воронежа, управление которым осуществляет ООО «УК МАСТЕР». Несколько лет в лифтах размещаются рекламные объявления, но копии договоров с организациями, размещающими свои рекламные щиты, и с интернет провайдерами на установку и эксплуатацию оборудования, управляющая компания предоставить отказалась. Сведения о поступлении денежных средств за использование этими организациями мест общего пользования в доме также сообщены не были, что, по мнению истца, нарушает его права на получение информации от организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (л.д. 5-6).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 июля 2011 года постановлено обязать ООО «УК МАСТЕР» предоставить Сорокину Е.П. информацию об условиях оплаты услуг по договорам об использовании общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме №… по ул…. в г.Воронеже, заключенным ООО «УК МАСТЕР» с третьими лицами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и телекоммуникационных кабельных линий, а также о сумме денежных средств, поступивших за использовании общедомового имущества за период действия этих договоров. В остальной части в удовлетворении исковых требований Сорокину Е.П. отказано (л.д. 75, 76-81).

В кассационной жалобе Сорокин Е.П. просит решение суда дополнить следующим: обязать ООО «УК МАСТЕР» предоставить для ознакомления договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в лифтах и договоры с интернет провайдерами на установку и эксплуатацию оборудования и приложения к ним (л.д. 93).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав Сорокина Е.П., Стукалову О.П. - представителя ООО «УК Мастер» по доверенности от 20.05.2011г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Сорокин Е.П. является собственником … доли в праве общей долевой собственности на квартиру №… в доме №… по ул… г.Воронежа (л.д. 15).

ООО «УК МАСТЕР» является управляющей компанией многоквартирного дома … по ул…. г.Воронежа (л.д. 37).

Типовые договоры управления многоквартирным домом заключены ООО «УК МАСТЕР» с собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и с Сорокиной Л.Н., собственником … долей в праве собственности на квартиру №…, вторым участником общей долевой собственности на которую является истец (л.д. 38-47).

Согласно ответу №153 от 05.03.2011г. и.о. директора ООО «УК МАСТЕР» Сорокину Е.П. было отказано в предоставлении для обозрения договоров с третьими лицами на использование кабин лифтов для рекламы, сообщено о том, что все поступающие от заключенных договоров средства поступают на лицевой счет дома (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ OOО «УК МАСТЕР» в предоставлении собственнику квартиры для обозрения договоров с организациями, использующими общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме №… по ул…. г.Воронежа, не предоставление сведений о заключенных договорах, их условиях, в том числе об условиях оплаты, о количестве поступивших средств за использование этого имущества, является необоснованным.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела были представлены копии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.02.2011г. в кабине лифта и договоров на использование общедомового имущества с интернет провайдерами для прокладки телекоммуникационных соединительных линий и размещения специального оборудования от 01.07.2010г. и от 01.09.2010г. (л.д. 60-68), но сведений о стоимости услуг по данным договорам, как и сведений о суммах денежных средств, поступивших за использование общедомового имущества за период действия указанных договоров, ответчиком сообщено не было.

Учитывая изложенное, суд правильно обязал ООО «УК МАСТЕР» предоставить Сорокину Е.П. информацию об условиях оплаты услуг по договорам об использовании общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме №… по ул…. в г.Воронеже, заключенным ООО «УК МАСТЕР» с третьими лицами, а также о сумме денежных средств, поступивших за использование общедомового имущества за период действия договоров.

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии