В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5464                                                                             Строка № 25

29 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Шурухиной Е.В.,

с участием адвоката Назаровой О. К.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Бутцева В.Н. к Шалаеву И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Шалаева И.А.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года

(судья Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Бутцев В.Н. является собственником … доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, с. Подгорное, ул. …., …, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.05.2008 года (л.д.9-10).

Шалаеву И.А. принадлежит жилой дом на праве личной собственности по адресу: г.Воронеж, ул. …, …, расположенный на земельном участке площадью … кв.м (л.д. 117).

Бутцев В.Н. обратился в суд с иском к Шалаеву И.А. об обязании восстановить часть забора, разделяющего земельный участок № … и земельный участок № … по ул. … с. Подгорное г. Воронежа, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика Шалаева И.А. восстановить границу земельного участка №… с кадастровым номером 36:34:0201075:39, разделяющую земельный участок №… и земельный участок №… по улице …с.Подгорное города Воронежа, путем отступления по фасаду от фактической точки 3 по направлению к тыльной меже на расстояние 1,4 м (точка 3а), с отступлением от этой точки в сторону земельного участка №… на 0,72 м (точка 243) и от точки 243 восстановить границу участка по прямой до точки 244 на расстоянии 30 м 04 см (л.д. 6-8, 180).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года исковые требования Бутцева В.Н. удовлетворены (л.д. 192, 193-200).

В кассационной жалобе Шалаев И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 206).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав Бутцева В.Н., адвоката Назарову О.К. в интересах Бутцева В.Н. по ордеру от 29.09.2011 г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что площадь и границы земельного участка №21 по ул.Терешковой с. Подгорное определены в межевом плане от 07.05.2010 года.

Как следует из межевого плана земельного участка №… по ул…. с.Подгорное с кадастровым номером 36:34:0102075:39 от 07.05.2010 года земельный участок площадью … кв.м имеет границы по фасаду (т. 243, т. н3, т. н2) - 7,87; 16,59 м; по левой боковой меже (граница с земельным участком № 19) (т. 243 на т. 244) - 30,04 м; по тыльной меже (т. 244, т. 245, т. н1)- 11,51; 10,55 м; по правой боковой (т. н1 на т. н2) -28,63 м (л.д.82-87).

На основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади №34-312/10-827 от 07.05.2010 года, представленного Бутцевым В.Н., и межевого плана от 22.01.2010 года Управлением Роснедвижимости по Воронежской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201075:39 № 36:34:02/10-644 от 21.05.2010 года. Площадь данного земельного участка «… кв.м» изменилась на «… кв.м» (л.д. 82-101).

Согласно выводам эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №232 от 30.04.2011 года фактический размер земельного участка № … по ул. … с. Подгорное г. Воронежа по фасадной линии от т. 243 до т. н3 не соответствует плану земельного участка согласно плану от 22.01.2010 года. Разница составляет в 0,72 м (фактически меньше) (л.д.162-167).

Из материалов дела видно, что Шалаев И.А. был извещен о проведения собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, не отрицал данное обстоятельство (л.д.129-130). Судом ему было разъяснено право на оспаривание акта согласования местоположения границы земельного участка (л.д.151 обор.), однако таким правом ответчик не воспользовался.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, судом дана надлежащая правовая оценка, поэтому доводы кассационной жалобы ответчика нельзя признать обоснованными.

Вопрос о размере возмещения судебных расходов и понесенных убытков разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ и ст.15 ГК РФ. Размер возмещения определен в разумных пределах.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы требований о возмещении убытков, являются несостоятельными, т.к. в заявлении о возмещении расходов по делу такие требования содержатся (л.д.182-183).

Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения суда, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шалаева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи