по иску закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие АвтоН» и Васильченко А.В. о признании оспоримых сделок недействительными



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5627                                                                            Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Андреевой Н.В., Бабкиной Г.Н.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

материал по иску закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие АвтоН» и Васильченко А.В. о признании оспоримых сделок недействительными

по частной жалобе ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»

на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14 июля 2011 года

(судья Бородкин С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в суд с иском к ООО «Предприятие АвтоН» и Васильченко А.В. о признании оспоримых сделок недействительными (л.д. 1).

Определением судьи Рамонского районного суда от 16.05.2011г. исковое заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» было оставлено без движения, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» предложено в 7-дневный срок устранить недостатки заявления, а именно: указать цену иска; привести доказательства и представить документы, на которых истец основывает свои требования, в том числе, подтверждающие нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца оспариваемыми сделками; действительное совершение ответчиками оспариваемых сделок. Представить указанные документы с копиями для ответчиков (л.д. 3).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14.07.2011г. исковое заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» было возвращено заявителю со всеми приложенными документами (л.д. 7).

В частной жалобе ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» на определение судьи от 14.07.2011г. ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права (л.д. 20).

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из искового материала следует, что определение судьи от 16.05.2011 года об оставлении искового заявления без движения направлялось заявителю дважды, было получено им 02.07.2011 года (л.д. 4-6).

В установленный судьей срок ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не были устранены недостатки, указанные в определении от 16.05.2011 года, это определение истцом не обжаловалось, в связи с чем исковое заявление со всеми приложенными к нему документами обоснованно возвращено судьей в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона при вынесении обжалуемого определения судьей не допущено, а доводы частной жалобы о подаче заявления о продлении процессуального срока в порядке ст.111 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявление было отправлено 15.07.2011 г. (л.д. 15) и поступило в суд 19.07.2011 г., т.е. после истечения срока, предоставленного ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» для исправления недостатков искового заявления.

Кроме того, принятое судебное постановление не препятствует истцу вновь обратиться в суд, устранив отмеченные в определении судьи недостатки искового заявления.

На основании изложенного руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии