В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5595                                                                          Строка № 25

04 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Гусельниковой Н.В.,

с участием адвоката Елисеевой А.С., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Зуева С.В. к Щукиной М.И., Черкасову Н.И., Черкасовой В.И. об определении порядка пользования земельным участком, обязании Зуева С.В. снести постройки и встречному иску Щукиной М.И.к Зуеву С.В., Черкасову Н.И., Черкасовой В.И. об определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе представителя Зуева С.В. по доверенности - Зуева В.И.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 июля 2011 года

(судья Короткова И.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

Зуев С.В. обратился в суд с иском к Щукиной М.И., Черкасову Н.И., Черкасовой В.И. об определении порядка пользования земельным участком, уточнив исковые требования, просил определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул…., …, между всеми совладельцами земельного участка, исходя из доли каждого в праве собственности на земельный участок, согласно варианту №1, предложенному экспертом в заключении №1520/6-2 от 13.05.2011 г. (л.д. 7, 195-196).

Щукина М.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, уточнив их, просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул…., …, между всеми совладельцами земельного участка, исходя из доли каждого в праве собственности на строение, согласно варианту №1а, предложенному экспертом в заключении № 1520/6-2 от 13.05.2011 г. (л.д. 39-40, 218 об.).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 июля 2011 года исковые требования Зуева С.В. удовлетворены частично, встречные исковые требования Щукиной М.И. удовлетворены полностью (л.д. 227-230).

В кассационной жалобе Зуева В.И. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права (л.д. 232-233, 234-238).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Зуева С.В.- Зуева В.И. по доверенности от 05.04.2011г.; представителей Щукиной М.И. - Рыкунову А.В. по доверенности от 16.03.2011г. и адвоката Елисееву А.С. по ордеру от 04.10.2011 г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что жилой дом … по ул…. г.Воронежа в соответствии с решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.02.2010 года принадлежит сторонам в следующих долях: Зуеву С.В. - …; Щукиной М.И. - …; Черкасовой В.И. - …; Черкасову Н.И. -. . (л.д. 43-45).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09.12.2005 года был произведен реальный раздел дома, в пользование каждому из участников общедолевой собственности выделены конкретные жилые помещения и надворные постройки, расположенные на земельном участке (л.д.24-27).

Земельный участок … по ул…. г.Воронежа находится частично в собственности Зуева С.В. - … долей (л.д.9) и Щукиной М.И. - … долей (л.д. 41), частично в постоянном бессрочном пользовании Черкасова Н.И. и Черкасовой В.И., право собственности на … доли земельного участка не зарегистрировано (л.д. 11 -14).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участки, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Исходя из того, что земельный участок … по ул…., как единый объект прав, в общедолевой собственности не находится, достаточных доказательств, что между всеми участниками долевой собственности на дом сложился порядок пользования земельным участком сторонами не представлено, суд правильно определил порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с долями совладельцев на находящиеся на участке строения, сооружения согласно заключению эксперта №1520/6-2 от 17.06.2011 г. (л.д. 201-206) по варианту №1а, обеспечивающему возможность эксплуатации и обслуживания строений, коммуникаций каждым из совладельцев дома.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными, влекущими отмену законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зуева В.И. - представителя Зуева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              

Судьи коллегии