В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 65 18 октября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В. гражданское дело по заявлению Карпова об оспаривании решения призывной комиссии, по кассационной жалобе Карпова на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2011 года (судья Маркина Г.В.), У С Т А Н О В И Л А: Карпов обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов об определении его годности к военной службе по категории «Г» - временно не годен к военной службе и предоставлении ему отсрочки до 05.10.2011 г. В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2011 г. ему впервые был поставлен диагноз - язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, стадия обострения, ассоциированная с H.pylori, эрозивный бульбит, рубцовая деформация луковицы ДПК с замедлением эвакуаторной способности, что было зафиксировано в акте исследования здоровья, выданного Городской больницей № 8 г.Воронежа. Указанное заболевание, по мнению заявителя, соответствует ст. 58 п.в. Расписания болезней, в соответствии с которой определятся категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и гражданин освобождается от призыва на военную службу, в связи с чем считает решение призывной комиссии незаконным (л.д.7). Определением суда от 07 июля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Воронежской области (л.д.45-46). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.07.2011 года в удовлетворении заявления Карпову отказано (л.д. 69,70-77). В кассационной жалобе Карпов просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение (л.д.78, 82). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 07.06.2011 г. (протокол № хх) Карпов, 1987 г.р. был признан временно негодным к военной службе (категория годности «Г»), ему предоставлена отсрочка от призыва до 01.10.2011 г. в соответствии со ст. 24 пп.а п. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.16). В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) от призыва на военную службы освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. В силу ст. 26 указанного закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Медицинское освидетельствование граждан в целях призыва их на военную службу проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства России от 25 февраля 2003 г. N 123, и инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ. В соответствии с п.п. 13, 16, 17 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 №123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию; медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты, персональный состав которых утверждается председателями соответствующих комиссий; врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе; для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. В соответствии с установленной процедурой на основании освидетельствования врачами -специалистами врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, было дано заключение о признании Карпова временно не годным к военной службе по категории «Г» с направлением на лечение и обследование в поликлинику по месту жительства (л.д.22-25, 30-31). Оспаривая решение призывной комиссии, Карпов указал, что по своему состоянию здоровья является ограничено годным к военной службе и должен быть освобожден от призыва на военную службу. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, с достаточной полнотой исследовал доводы сторон, представленные по делу доказательства, и сделал соответствующие им правильные выводы. Тщательно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к объективному вводу о том, что решение призывной комиссии от 07.06.2011 года соответствует требованиям Положения о призыве на военную службу граждан РФ, а также требованиям ст. ст. 22-23, 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Вывод районного суда о несостоятельности доводов заявителя о том, что имеющиеся у него заболевания соответствуют п. «в» ст.58 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, вследствие чего он должен быть признан ограниченно годным к военной службе и подлежал освобождению от призыва на военную службу, судебная коллегия находит правильным, поскольку диагноз был поставлен Карпову впервые в мае 2011 года, а для квалификации заболевания по данному пункту должны иметься сведения о наличии незначительных нарушениях функций и редких обострениях ( 1 раз в год и реже) болезни. В диагнозе, поставленном Карпову, медицинских документах, представленных призывной комиссии и суду отсутствовало указание на грубую деформацию ДПК, поэтому освидетельствование по п. «а» ст.58 Расписания болезней также не возможно (л.д.62 об.). Все установленные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии в отношении Карпова не имеется. Довод жалобы о том, что налагаемая на заявителя обязанность с 05.10.2010 года вновь проходить медкомиссию ограничивает его право свободно передвигаться, выбирать место жительство, не может служить основанием к отмене правильного решения, поскольку правового значения по делу не имеет. На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Показания врача -терапевта Колесниковой Л.П. оценены судом наряду с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Другие доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к несогласию с постановленным решением, однако выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: