Дело №33 - 5517 Строка № 35 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Шурухиной Е.В. - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. материал по заявлению Ковалева Г.Ф. о признании собственником доли акций ОАО «Южная телекоммуникационная компания» от 19 июля 2011 года ( судья райсуда Соколова О.В.), У С Т А Н О В И Л А : Ковалев Г.Ф. обратился в суд с заявлением о признании собственником 1/2 доли акций ОАО «Южная телекоммуникационная компания», принадлежавших Студневу М.И., умершему в 2007 году, поскольку факт принятия наследства, открывшегося после его смерти Ковалевой Л.В. (женой заявителя) установлен вступившим в законную силу решением суда от 7.07.2008 года. После же смерти в 2011 году Ковалевой Л.В. он, заявитель, и их сын - Ковалев Ю.Г. являются наследниками, при этом сын отказался от принятия наследства в пользу его, Ковалева Г.Ф. (л.д.2). Определением судьи Ленинского райсуда г.Воронежа от 28.06.2011 года указанное заявление Ковалева Г.Ф. оставлено без движения, а заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения определения устранить отмеченные недостатки (л.д.6). Определением судьи Ленинского райсуда г.Воронежа от 19.07.2011 года заявление Ковалева Г.Ф. возвращено заявителю (л.д.10). Не согласившись с указанным определением судьи, Ковалев Г.Ф. подал на него частную жалобу и, ссылаясь на несогласие, просит отменить это определение и разрешить вопрос по существу (л.д.14). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Ковалева Г.Ф., судебная коллегия приходит к следующему. Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, определен и перечень прилагаемых к нему документов. В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Правильно установив, что поданное Ковалевым Г.Ф. заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.131, 132 ГПК РФ, т.к. в нем не указаны ответчик, его место жительства, а также не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, цена иска, сведения об обращении к нотариусу, судья правомерно, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, возвратил такое заявление, поскольку заявителем не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм процессуального права, и не могут повлечь отмены обжалуемого определения судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -